Справа № 815/1952/13-а
29 травня 2013 року
16год.17хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
За участю секретаря - Малени В.І.
За участю сторін:
Від позивача: Пилипенко С.Є. - за довіреністю
Від відповідача: Приймак І.В. - за довіреністю
Від третіх осіб:
Від ДМС України: Приймак І.В. - за довіреністю
Від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Креін Юкреін» до Південної митниці, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна митна служба України, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про зобов'язання вчинити певні дії
Судом розглядається справа за адміністративним позовом ТОВ «Креін Юкреін», в якому позивач просить суд зобов'язати Південну митницю вчинити певні дії, а саме: на підставі пункту 60.7 статті 60 Податкового кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, подати до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС інформацію про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання, за податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №248 від 19.11.2012р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на наступне. Позивачем була подана скарга до контролюючого органу на податкове повідомлення-рішення №248, рішення за результатами розгляду якої позивач протягом встановленого законодавством строку не отримував, з огляду на що скарга платника податків ТОВ «Креін Юкреін» вважається задоволеною, а податкове повідомлення-рішення №248 від 19.11.2012р. скасованим.
У зв'язку із неотриманням рішення за результатами розгляду скарги позивача, визначене оскарженим податковим повідомленням-рішенням грошове зобов'язання є неузгодженим.
Проте ТОВ «Креін Юкреін» одержало від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС (надалі - ДПІ) податкову вимогу від 25.01.2013р. №27 на суму 72355,26грн., у звязку із чим позивач вважає, що Південна митниця відповідно до п.60.7 ст.60 ПК України зобов'язана подати до ДПІ інформацію про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №248 від 19.11.2012р.
Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на своєчасний розгляд ДМС України скарги позивача на податкове повідомлення-рішення №248, про що прийняте відповідне рішення. У Південної митниці відсутні повноваження вважати скаргу позивача задоволеною, з огляду на те, що таке рішення приймається органом вищого рівня - ДМС України. Законодавчо не передбачено надіслання органу державної податкової служби інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання інакше як у випадку скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання; при цьому інформація про задоволення скарги позивача та скасування за податкового повідомлення-рішення №248 від 19.11.2012р. до Південної митниці не надходила. Також Південною митницею у письмових запереченнях наводиться обґрунтування щодо правомірності визначення позивачу грошового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням №248 від 19.11.2012р.
Державна митна служба України проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на своєчасний розгляд скарги позивача та направлення рішення за результатами її розгляду. З огляду на розгляд Держмитслужбою України скарги позивача по суті, прийняття вмотивованого рішення, яке було надіслано TOB «Креін Юкреін» з повідомленням про вручення, позовні вимоги не підлягають задоволенню; при цьому помилкове направлення такого рішення за невірною адресою не може бути підставою для визнання скарги ТОВ повністю задоволеною, що матиме наслідком звільнення недобросовісного платника податків від фінансової відповідальності та ненадходження до бюджету обов'язкових платежів. Оскільки податкове повідомлення-рішення Південної митниці від 19.11.2012 № 248 не скасовано ані адміністративному, ані в судовому порядку, то правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання Південної митниці на підставі п. 60.7 ст. 60 ПК України подати до ДПІ інформації про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання відсутні.
ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС заперечення або пояснення по суті позовних вимог не надала.
В судовому засіданні представники сторін та третьої особи підтримали наведені позиції.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що відповідно до вимог статті 351 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011р. №71, та на підставі наказу Південної митниці від 18.09.2012 №799 „Про створення робочої групи" робочою групою Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи TOB „Креін Юкреін" на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів за ВМД від 24.05.2011 № 500050001/2011/006534 у зв'язку із надходженням від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів.
За результатами перевірки складено акт від 01.11.2012р. №н0069/2/500000000/0037389561, яким визначено грошові зобов'язання з ввізного мита на суму 22071,15грн. та з ПДВ на суму 92698,81грн.
Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки, TOB «Креін Юкреін» листом від 12.11.2012 № 17 (вх. № 30933/33 від 12.11.2012) подало митниці заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду якого акт перевірки залишено без змін згідно висновку про результати розгляду заперечення №14/42-01/23031.
На підставі акту перевірки Південною митницею було прийняте податкове повідомлення-рішення №248 від 19.11.2012р. про визначення грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у загальному розмірі 72355,26грн., у зв'язку з порушенням позивачем ст.ст.81,88,264,267 Митного кодексу України від 11.07.02 №92-ІУ (чинний на момент подання ВМД до митного оформлення), п. 190.1 ст.190, ст.193, п.10 підрозділу 2 розділу XX; п.123.1 ст.123, п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI. Зазначене податкове повідомлення-рішення Південної митниці разом з розрахунком податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій було отримане позивачем 29.11.2012р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №6507803567955.
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач, оскаржив його до Держмитслужби України вих.№04/2твід 04.12.2012р. Скаргу отримано ДМС України 10.12.2012р., що вбачається з наданого повідомлення про отримання поштового відправлення.
Листом б/н, копія якого наявна у матеріалах справи, TOB „Креін Юкреін" повідомило Південну митницю про оскарження до Держмитслужби України податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 №248.
Рішенням про результати розгляду скарги від 26.12.2012р. №11.1/1.2-15.1/14403 Держмитслужба України залишила податкове повідомлення-рішення Південної митниці від 19.11.2012 №248 без змін, скаргу TOB „Креін Юкреін" - без задоволення.
Як вбачається з листа ДМС України від 25.02.2013р. №15/1-15.1/447 вказане рішення у зв'язку із допущенням технічної помилки було направлене TOB „Креін Юкреін" на невірну адресу до м.Києва. Про відправлення вказаного рішення також зроблено запис у реєстрі рекомендованих бандеролей відправлених ч/з п/в 119, відправник ДМСУ.
При цьому, на адресу ДМС України поштовим відділенням повернуто повідомлення про отримання ТОВ «Креін Юкреін» рішення від 26.12.2012р. з відміткою про отримання 03.01.2013р. представником за довіреністю Кобелевою, яка за письмовим поясненням позивача не має жодного стосунку до підприємства.
Південною митницею до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС листом від 18.01.2013 № 11/02-8/833 направлено подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу від 18.01.2013 № 4.
25.01.2013р. ДПІ в Овідіопольскому районі Одеської області ДПС винесено податкову вимогу №27 про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 72355,26грн.
У зв'язку із неотриманням ТОВ «Крейн Юкрейн» рішення за результатами розгляду його скарги на податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012р. №248, позивач наполягає на тому, що така скарга вважається задоволеною та звернувся до суду з вимогою про зобов'язання Південної митниці подати до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС інформацію про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання, за податковим повідомленням-рішенням №248 від 19.11.2012р.
Однак така вимога є безпідставною та не ґрунтується на приписах чинного законодавства з огляду наступного.
Відповідно до ст.24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, організацій, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Предметом оскарження є, у т.ч., рішення - окремі акти, якими митні органи, організації або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні. Оскарження податкових повідомлень-рішень митних органів здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Контролюючим органом вищого рівня, зокрема, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, - для інших митних органів.
Згідно з пунктами 56.1, 56.2, 56.3 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідно до п.56.16 ст.56 ПК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
Пунктами 56.8, 56.9 ст.56 ПК України визначено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Порядку оформлення, подання платниками податків скарг на грошові зобов'язання, визначені митними органами, та їх розгляду Державною митною службою України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 18.04.2011р. №315, голова Держмитслужби (або його заступник) зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення за результатом розгляду скарги, а структурний підрозділ Держмитслужби, уповноважений на розгляд скарги, - надіслати це рішення протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання Держмитслужбою скарги платника податків, або протягом строку, продовженого за рішенням Голови Держмитслужби (або його заступника), на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Голова Держмитслужби (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, але не більше 60 календарних днів, про що структурний підрозділ Держмитслужби, уповноважений на розгляд скарги, повинен письмово повідомити платника податків до закінчення 20-денного строку. Якщо вмотивоване рішення за результатом розгляду скарги платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням Голови Держмитслужби (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення Голови Держмитслужби (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, визначеного у пункті 3.4 цього розділу.
Як встановлено судом, ДМС України при розгляді скарги позивача на податкове повідомлення-рішення №248 було дотримано вказані вимоги законодавства. Скаргу позивача отримано ДМС України 10.12.2012р., рішенням про результати розгляду скарги прийнято 26.12.2012р., тобто в межах 20-денного строку визначеного ст.56 ПК України та Порядку №315 для прийняття вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії реєстру рекомендованих бандеролей відправлених ч/з п/в 119, відправник ДМСУ, позивачу було направлено рішення за результатами розгляду його скарги 26.12.2012р.
Законодавством визначено, що скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника). Однак рішення від 26.12.2012р. було надіслано позивачу з повідомленням про вручення з дотриманням 20-ти денного строку. При цьому, на думку суду, помилкове направлення такого рішення за невірною адресою не може бути підставою для визнання скарги ТОВ повністю задоволеною, з огляду на наявність відповідного рішення прийнятого по суті висвітлених у скарзі питань.
Відповідно до п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Згідно з п.60.7 ст.60 ПК України контролюючий орган, який надіслав відповідному органу державної податкової служби подання, визначене у пункті 59.2 статті 59 цього Кодексу, зобов'язаний подати такому органу державної податкової служби інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання. Зазначена інформація надається у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби, подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, визначається Порядком надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1237.
Відповідно до пунктів 8, 9, 11 вказаного Порядку у разі коли суд прийняв рішення про скасування або зміну суми нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання, контролюючий орган у день надходження такого рішення суду надсилає органу державної податкової служби, якому надсилалося подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання за формою згідно з додатком. Орган державної податкової служби припиняє здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, якщо контролюючий орган надсилає органу державної податкової служби інформацію про скасування нарахованого грошового зобов'язання. У разі коли сума податкового боргу зменшується з інших підстав, ніж ті, що визначені пунктом 8 цього Порядку, контролюючий орган надсилає органу державної податкової служби інформацію про зміну суми нарахованого грошового зобов'язання відповідно до пунктів 5, 8, 9 і 10 цього Порядку.
Будь-яких підстав, визначених у ст.60 ПК України та у Порядку №1237 для надіслання Південною митницею до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, судом із матеріалів справи не вбачається. Доказів наявності судового рішення або рішення контролюючого органу про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №248 від 19.11.2012р. (або скасування суми податкового боргу, визначеного в податковій вимозі) позивачем суду не надано, що свідчить про безпідставність звернення ТОВ «Крейн Юкрейн» до суду з вказаними позовними вимогами та відсутність підстав для зобов'язання Південної митниці згідно п.60.7 ст. 60 ПК України подати до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС інформацію про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням від 19.11.2012р. № 248.
При цьому, твердження позивача про неузгодженість податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №248 від 19.11.2012р. та протиправність надіслання йому ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС податкової вимоги від 25.01.2013р. №27 на суму 72355,26грн. з посиланням на порушення ст.56 ПК України, не виступають підставою для задоволення заявлених позовних вимог та не підлягають дослідженню в межах даного спору, оскільки вказана податкова вимога та правомірність її надіслання не оскаржуються позивачем в даній справі.
Також, судом де досліджується правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення та висновків акту перевірки (на чому наголошують у своїх запереченнях Південна митниця та ДМС України), позаяк вказане питання виходить за межі предмету спору.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Креін Юкреін» задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю чинному законодавству.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Креін Юкреін» до Південної митниці, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна митна служба України, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2013р.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян
З оригіналом згідно:
Суддя М.М. Аракелян
У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Креін Юкреін» до Південної митниці, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна митна служба України, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
03 червня 2013 року.