ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9471/13-ц
провадження № 2/753/5049/13
"13" червня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення боргу за договором позики.
Одночасно з пред»явленням згаданої позовної заяви позивач ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності.
Обгрунтовуючи заяву посилався на те, що відповідач добровільно (у досудовому порядку) не бажає повертати борг за договором позики, що суд при розгляді заяв про забезпечення позову повинен гарантувати реальну можливість захистити свої права тощо.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч. 1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно виник спір з приводу неповернення (неналежного виконання зобов»язань) грошового боргу за договором позики.
Матеріали справи містять докази того, що на цей час саме відповідачці ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №37006465 від 26.12.2012 року.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, про те, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та накласти арешт на описане нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема: у разі задоволення вимог позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошового боргу за договором позики.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 304,10 кв.м., житловою площею 184,00 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: