№ 1-кс/522/126/13
№ 522/5867/13
12.06.2013 р.
Колегія суддів Приморського районного суда м. Одеси у складі:
головуючого судді Гончарова Р.В.
суддів Лабунського В.М., Цильмака К.П.
при секретарі Петрової А.В.
за участю прокурора Журбіної Л.В.
захисника ОСОБА_1
представник потерпілого ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1201317002000003 від 02.01.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.5 КК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.5 КК України з обвинувальним актом.
Прокурор Журбіна Л.В. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_1 просили суд призначити провадження до судового розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_2 вважала, що обвинувальний акт не відповідає нормам КПК України, так як було порушено ст. 290 КПК України, також було порушено право потерпілих на реалізацію своїх прав, у зв'язку з тим, що потерпілі не були повідомлені про завершення досудового розслідування та їм не були відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, хоча неодноразово потерпілі зверталися до прокуратури з прохання відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомитись. Крім того, органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані не правильно, так як злочин відносно потерпілих було скоєно із застосуванням ножа та погрозою вбивства, таким чином дії обвинуваченого повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, також ні слідчий, ні прокурор не застосував ознак повторності при кваліфікації дій ОСОБА_6, так як ОСОБА_6 раніше був засуджений.
Потерпілі підтримали думку представника потерпілих ОСОБА_2 та висловили думку щодо не можливості призначення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити, чи були повідомлені про відкриття матеріалів досудового розслідування чи були вони ознайомлені з вказаними матеріалами.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_1 потерпілих, представника потерпілих ОСОБА_2 вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.5 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Колегією суддів, обвинувальних в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 19.03. 2013 року був направлений прокурору м. Одеси для усунення недоліків, термін усунення недоліків, однак вказані в ухвалі від 19.03.2013 року недоліки не були усуненні в повному обсязі.
Також, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, але відсутнє формулювання обвинувачення.
Крім того, в порушення ст. 290 КПК України потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 не були відкритті матеріали кримінального провадження, а також потерпілі не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.
Не розкриття потерпілим матеріалів кримінального провадження може призвести до порушення їх конституційних прав при розгляді кримінального провадження по суті.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засідання, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 315, 316, 331, 395 КПК України колегія суддів,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1201317002000003 від 02.01.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.5 КК України повернути прокурору м. Одеси.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Головуючий суддя Гончаров Р.В.:
Суддя Лабунський В.М.:
Суддя Цильмак К.П.:
12.06.2013