Справа № 504/692/13-ц
2/504/1078/13
11.06.2013смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, позовну заяву Військової частини А 3438 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути суму збитків завданих державі у розмірі 114,66 грн. на користь військової частини А 3438.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про поважність причини своєї відсутності у судовому засіданні суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року № 52, шляхом опублікування оголошення в газеті «Одеські вісті», у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд приймає до уваги той факт, що відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, доводити суд свою невинність за фактом заподіяння шкоди державі, тобто відповідач не скористався своїм правом з власної ініціативи та за власним волевиявленням.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень з боку представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача у порядку заочного розгляду справи за наявними матеріалами.
Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного:
17.08.2000 року молодшого сержанта ОСОБА_1, водія 15 роти батальйону забезпечення було звільнено у запас по ст. 118 підпункту «є» - за службовою невідповідністю «Тимчасового положення про проходження військової служби солдатами, сержантами, матросами і старшинами».
З 04.09.2000 року відповідача виключено зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Березанського РВК Миколаївської області.
Відповідно до витягу з наказу № 188 від 17.08.00 з відповідача необхідно утримати вартість обмундирування в сумі 411,66 грн. обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння.
Наказом командира Військової частини А 3438 від 06.07.10 № 446 «Про призначення службового розслідування щодо відшкодування збитків завданих державі» призначено службове розслідування згідно з вимогою інспектора-ревізора Територіального контрольно-ревізійного управління підполковника Браги В.М.
Актом проведення службового розслідування встановлено, що станом на 01.01.2002 року заборгованість молодшого сержанта ОСОБА_1 не була погашена повністю та складає 114,66 грн. Окрім того, з 2003 року по теперішній час місце знаходження відповідача встановити неможливо.
Встановивши виниклі правовідносини, суд звертається до положень діючого законодавства, яким ці правовідносини врегульовані:
У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Виходячи зі змісту положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу в спосіб, передбачений цією нормою Закону, або у спосіб передбачений договором чи законом.
Загальні підстави відшкодування шкоди передбачені Главою 82 Параграф 1 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позові вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки провина відповідача підтверджується актом проведеного службового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 16, ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 208, 212, 215, 218, 224-228, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Військової частини А 3438 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А 3438 суму збитків завданих державі у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В. К. Барвенко