Справа № 369/1135/13-а
іменем України
10.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нікушина В.В.,
при секретарі Фур'яка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, начальника ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Вовченко Олександра Васильовича про бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що у Києво-Святошинському відділі державної виконавчої служби Києво-Святошиньского районного управління юстиції Київської області від 04 січня 2012 року на виконанні перебувають виконавчі листи від 18 грудня 2012 року за № 2-а-4246/2011 рік: про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка» надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним № 52 та стягнути з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
04 січня 2013 року, стягувач (ОСОБА_1) подала заяву до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 від 12 вересня 2011 року, яке набрало чинності 10 квітня 2012 року, до заяви було додано оригінал виконавчого листа № 2-а-4246/2011 від 18.12.2012 про стягнення судових витрат; оригінал виконавчого листа № 2-а-4246/2011 р. від 18.12.2012 р. про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2011 року за вхідним № 52; Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 р.
Стягувач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до начальника Віддділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Вовченка О.В., зокрема, заявою про направлення сторонам копій постанови, зокрема, 25 січня 2013 року та вдруге 06 лютого 2013 року зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Однак начальник Вдідділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Вовченко О.В. до цього часу не надіслав стягувачу та боржнику копій Постанов про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-а-4246/2011 року.
Позивачка вважала що бездіяльність державного виконавця Вовченко О.В. є грубим порушенням законодавства, і в наслідок невиконання рішення суду державним виконавцем Вовченко О.В. стягувач ОСОБА_1 понесла збитки, зокрема на неодноразову поїздку до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського району у м. Вишневе, до суду, та сплатила судовий збір за розгляд адміністративного позову судом, сплатила послуги банку у зв'язку із оплатою судового збору, понесла збитки за виготовлення адміністративного позову, що складає суму в розмірі 1000,00 грн.
Позивачка просила суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Вовченко Олександра Васильовича, яка виявилась у не виконанні ч.ч. 1,2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не надіслав рекомендованим листом стягувачеві та боржнику копії постанови про відкриття виконавчого на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 04 січня 2013 року та виконавчого листа від 18 грудня 2012 року за № 2-а-4246/2011 рік. Зобов'язати державного виконавця Вовченко Олександра Васильовича здійснити контроль за своєчасністю, правильністю, повністю виконати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 рік, яке набрало чинності 10 квітня 2012 року. Зобов'язати державного виконавця Вовченко Олександра Васильовича своєчасно і повно виконати виконавчі листи від 18 грудня 2012 року за № 2-а-4246/2011 року про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка»№ надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним № 52 та стягнути з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. З метою забезпечення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 рік, зобов'язати державного виконавця Вовченко Олександра Васильовича усунути допущене порушення і вжити негайно заходів щодо направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження стягувачеві за адресою: 08130, АДРЕСА_1. Та боржнику за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. шкільна, 19. Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та понесені збитки пов'язані з численними поїздками до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, послугами банку, у зв'язку зі сплатою судового збору та виготовлення позовної заяви до суду в розмірі 1000,00 гривень.
В подальшому позивачкою були збільшені та доповнені позовні вимоги згідно яких вона просила скасувати постанову головного державного виконавця Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП № 36205822 від 21 січня 2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусу виконання виконавчого листа № 2-а-4246. Скасувати постанову старшого державного виконавця Власюка А.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП № 36205308 від 21 січня 2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусу виконання виконавчого листа № 2-а-4246. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції здійснити контроль за своєчасністю, правильністю, повністю виконати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 рік, яке набрало чинності 10 квітня 2012 року про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка» надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним № 52 та стягнути з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошиснького районного управління юстиції своєчасно і повно виконати виконавчі листи від 18 грудня 2012 року за № 2-а-4246/2011 про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка» надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним № 52 та стягнення з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. З метою забезпечення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у адміністративній справі № 2-а-4246/2011 рік, зобов'язати державного виконавця Вовченко Олександра Васильовича усунути допущене порушення і вжити негайно заходів щодо направленя копій постанов про відкриття виконавчого провадження стягувачеві за адресою: 08130, АДРЕСА_1. Та боржнику за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. шкільна, 19. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Вовченко Олександра Васильовича, яка виявиласьу не виконанні ч.ч. 1,2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не надіслав рекомендованим листом стягувачеві та боржнику копії постанови про відкриття виконавчого на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 04 січня 2013 року та виконавчого листа від 18 грудня 2012 року за № 2-а-4246/2011 рік. Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та понесені збитки пов'язані з численними поїздками до Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, послугами банку, у зв'язку зі сплатою судового збору та виготовлення позовної заяви до суду в розмірі 1000,00 гривень.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.
Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка», ОСОБА_3 про визнання протиправними дії посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії, було зобов'язано Комунальне підприємство «Борщагівка» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23.05.2011 року за вхідним номером 52. Постанова набрала законної сили 10 квітня 2012 року.
На виконання даної Постанови Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано два виконавчих листи. Згідно виконавчого листа № 2-а-4246/2011 р. листа зобов'язано Комунальне підприємство «Борщагівка» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23 травня 2011 року за вхідним номером 53. Згідно виконавчого листа № 2-а-4246/2011 р. було стягнуто з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
Заява про примусове виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від ОСОБА_1 була поданою до Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ 17.01.2013 р.
Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 36205308, старшим державним виконавцем Власюком А.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 21 січня 2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4246 виданого 18.12.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з КП «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 3,40 грн., у зв'язку з тим що у виконавчому документі не зазначений ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.
Дана постанова старшого державним виконавця Власюка А.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції була направлена на адресу ОСОБА_1 що підтверджується супровідним листом від 22.01.2013 р. за № 1209.
Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 36205822, головним державним виконавцем Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 21 січня 2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4246 виданого 18.12.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання КП «Борщагівка» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23.05.2011 року за вхідним номером 52, у зв'язку з тим що у виконавчому документі не зазначений ідентифікаційний код боржника.
Дана постанова головного державним виконавця Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції була направлена на адресу ОСОБА_1 що підтверджується супровідним листом від 21.01.2013 р. за № 522/9-13.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.
Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 р. № 14, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в тому разі, коли минув установлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, або його не подано, або подано документ, не зазначений у ст. 181 Закону № 606-XIV, або наявні інші передбачені законодавством обставини, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження (ст. 26 Закону № 606-XIV).
Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку що виконавчі листи по справі № 2-а-4246 про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка» надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним № 52 та стягнути з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. були видані без ідентифікаційного коду боржника КП «Борщагівка», підлягають скасуванню оскільки на час винесення рішення, тобто станом на 12 вересня 2011 року, законом не вимагалося зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.
Суд, знаходить що службовими особами Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції не було порушено норм Закону України «Про виконавче провадження» оскільки їм виконавчі листи були передані уже в період дії нових змін щодо вимог по виконавчих листах.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доводенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись главою 7 судові витрати, позивачем тільки частково надано документи на підтвердження витрат, тому в цій частині суд задовольняє частково в розмірі 114, 71 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 1, 17, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, начальника ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Вовченко Олександра Васильовича про бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову головного державного виконавця Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП № 36205822 від 21 січня 2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусу виконання виконавчого листа № 2-а-4246.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Власюка А.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП № 36205308 від 21 січня 2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусу виконання виконавчого листа № 2-а-4246.
Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошиснького районного управління юстиції виконати виконавчі листи від 18 грудня 2012 року за № 2-а-4246/2011 про зобов'язання Комунального підприємства «Борщагівка» надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 23 травня 2011 року за вхідним № 52 та стягнення з Комунального підприємства «Борщагівка» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 114, 71 гривень.
В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення постанови.
Суддя В.В. Нікушин