Справа № 404/1604/13-к
Номер провадження 1-кп/404/83/13
04 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого судді Солопова Ю.О.
при секретарі Уманенко Н.С.
з участю прокурора Зотової О.О.
захисника ОСОБА_1
Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12012120060000854 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кишенів Молдова, українка, гр-ка України, освіта середня- спеціальна, вдова, пенсіонер, не судима, прож. АДРЕСА_1, обвинуваченої за ч 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна, крадіжку за настуних обставинах:
24.12.2012 року о 09-00 годині ОСОБА_2 знаходячись в супермаркеті " АТБ-маркет" по вул. Попова 9-г м. Кіровограда, користуючись неуважністю співробітників магазину, таємно з прилавків викрала: 2 пачки масла " Волошкове поле" вартістю 62, 28 грн., каву "Нескафе голд" за 46,89 грн., 2 комплекту спальної білизни за 161 грн 55 коп., спред " Українське" 1 пачка за 6,79 грн., та намагаючись заволодіти вказаним майном пройшла повз непрацюючу касу, та пішла до виходу чим завдала матеріальної шкоди ТОВ " АТБ маркет" на 277 грн.51 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, свою вину визнала повністю, щиро покаялась в скоєному та пояснила що дійсно скоїла злочин за вказаних обставинах, у зав'язку з скрутним матеріальним становищем, та просить суд сурово її не карати.
Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає її вину в скоєні злочину доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання вини.
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено
Як особа обвинувачена, не судима, пенсіонер, не знаходиться на обліку у нарколога, у неодноразово лікувалась психіатра, але на обліку не перебуває.
Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченої шанс виправитись без ізоляції від суспільства, оскільки на думку суду призначення штрафу це зробить неможливим виконання судового рішення у зв'язку з тим що обвинувачена пенсіонерка та як пояснила знаходиться в тяжкому матеріальному становище.
Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Крім того, оскільки під час досудового слідства відносно обвинуваченої не була обрана міра запобіжного заходу, то з метою можливого в подальшому провадження в апеляційної інстанції, суд вважає необхідним обрати відносно засудженої міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
З А С У Д И В.
ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов'язав засуджену з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.
Обрав відносно засудженої на апеляційний термін міру запобіжного заходу- особисте зобов'язання.
Речові докази залишити власнику.
Стягнув з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 491 грн.00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов