248/4245/13-к
1-кп/248/205/2013
12 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Носовської Л.О.
при секретарі Тарасової І.В.
за участю прокурора Згуєвич Л.Є.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володарського Амвросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, у 2013 році закінчив 11 клас ЗОШ № 6 міста Харцизька, не працючого, не судимого, не знаходився на обліку у службі у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, проживаючого з матір,ю за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Харцизька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, у 2013 році закінчив 11 клас ЗОШ № 6 міста Харцизька, не судимого, не працюючого, не знаходився на обліку служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, проживаючого з матір,ю за адресою: АДРЕСА_2,-
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч3 КК України, кожного,-
07 січня 2013 року , приблизно о 22 годині неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно та погоджено, переконавшись , що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно , переслідуючи єдину корисливу мету, підійшли до двору будинку АДРЕСА_3, шляхом відкриття калитки , незаконно проникли на територію вказаного двору, після чого , шляхом вільного доступу через незаперті двері незаконно проникли до сараю, розташованого у вказаному дворі, звідки таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали електродвигун, вартістю 1781 грн.55 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5
Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та пояснив , що , 07 січня 2013 року за змовою з ОСОБА_4 проникли на територію двору АДРЕСА_3, потім до сараю, звідки викрали електродвигун. Шкоду потерпілому відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та пояснив , що , 07 січня 2013 року за змовою з ОСОБА_3 через калитку зайшли до двору АДРЕСА_3, де з сараю викрали електродвигун, який здали на пункт прийому металу. Шкоду відшкодовано .
Відповідно до ст.349 ч 3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.
З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається , що з сараю обвинувачені викрали належний йому електродвигун, шкоду за який йому відшкодовано. Просить врахувати вік обвинувачених та зменшити покарання.
Судом встановлено, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, і їх дії вірно кваліфіковано за ст.. 185ч3 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь важкості вчиненого правопорушення та особу обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризуються задовільно , за місцем проживання - позитивно.
В якості обставин, які пом,якшують покарання обвинуваченим, суд враховує щире каяття обвинувачених у скоєному правопорушенні , усунення заподіяної шкоди та те , що кримінальне правопорушення було скоєне неповнолітніми обвинуваченими ; обставин , що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 368, 370 КПК України, суд,-.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними за ст.185 ч 3 КК України, та призначити кожному покарання за даною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..75,76 , 104 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вони протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені судом обов.язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання , навчання , роботи.
Обрати відносно обвинувачених запобіжний захід - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ : гайковий ключ, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області , знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.
Суддя