Справа №250/792/13-ц
Номер провадження2/250/629/13
10 червня 2013 р. місто Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ «ХОУМ Кредит Банк», правонаступником якого є ВАТ «ХОУМ Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ Кредит Банк», та ОСОБА_1 кредитного договору № 36.840.06.11 від 01.08.2006 року останній отримав кредит в розмірі 20 тисяч доларів США. Договором передбачена сплата за користування кредитом відсотків в розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 31.07.2011р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки 36.840.06.11.1 від 01.08.2006 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ Кредит Банк». 28.03.2011р. між ПАТ «ХОУМ Кредит Банк» та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступив новому всі свої права, в тому числі за кредитним договором № 36.840.06.11 від 01.08.2006 року, договором поруки № 36.840.06.11 від 01.08.2006 року. Оскільки в порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, станом на 25.02.2013 року у нього утворилась заборгованість в сумі 361675,6 грн., яку ПАТ «Платинум Банк» просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2
Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися - про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог закону.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ Кредит Банк», та ОСОБА_1 кредитного договору № 36.840.06.11 від 01.08.2006 року останній отримав кредит в розмірі 20 тисяч доларів США. Договором передбачена сплата за користування кредитом відсотків в розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення -31.07.2011 р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 36.840.06.11 від 01.08.2006 року між між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ Кредит Банк»..
28.03.2011р. між ПАТ «ХОУМ Кредит Банк» та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступив новому всі свої права, в тому числі за кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ Кредит Банк», договором поруки між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ Кредит Банк»..
Згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитних договором станом на 25.02.2012 р. складає 361675,6 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 91891,6 грн., суми заборгованості за відсотками - 52629,75 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 19.03.2012р. до 25.02.2013р. - 217154,25 грн.
Доказів про те, що позивачем не враховані певні платежі відповідачами не надані, розмір заборгованості за тілом кредиту, несвоєчасність погашення зобов'язань за сплатою основного тіла кредиту та процентів відповідачами суду не надано.
Тобто, відповідач ОСОБА_1. зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, кредит та проценти за користування кредитом своєчасно не сплачував, чим порушив п.4.1-4.4 Кредитного договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.
1 серпня 2006 року з метою забезпечення повернення кредиту між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк»укладений договір поруки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», згідно якому ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед ЗАТ «Агробанк» відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до п.1.1 договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з ОСОБА_1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 1.1. договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_1. своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за тілом кредиту 91891,6 грн. (11496,0 доларів США Х 7,993 грн.), сума заборгованості за відсотками 52629,75 грн. (6584,0 доларів США Х 7,993 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредитів та відсотків в розмірі 217154,25 грн., а разом 361675,6 грн.
Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3441,0 грн., яка підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.12.1995 року, ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області 29.08.1996 року, ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 91891,6 грн., суми заборгованості за відсотками - 52629,75 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 19.03.2012р. до 25.02.2013р. - 217154,25 грн., а разом 361675,6 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,0 грн., а всього 365116,6 (триста шістдесят п'ять тисяч сто шістнадцять грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Ус