0550/8777/2012
1/0248/41/2013
12 июня 2013 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
судьи Носовской ЛА
при секретаре Тарасовой И.В.
с участием прокурора - Бондаренко АЕ,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ингулец Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2007 года рождения , не работающего, судимого:
1). 24.10.1990 г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст. 206 ч 2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2) 08.10.1991 г. Харцызским горсудом по ст. 120, 43 УК Украины ( 1960 г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , освобожден 08.04.1995 г. по отбытию срока наказания;
3) 23.11.1999 г. Харцызским горсудом по ст. 206 ч 2,142 ч 1 УК Украины (1960г) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Кировского райсуда горсуда Донецка от 23.05.2002 г. приговор приведен в соответствие с УК Украины 2001 г.: считать осужденным по ст. 206 ч1 УК Украины 2001 г. и ст. 142 ч 1 УК Украины 1960 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 февраля 2004 года ;
4) 27.08.2004 г . Кировским райсудом города Донецка по ст. 391 УК Украины к 1 году лишения свободы , определением Апелляционного суда Донецкой области от 12.11.2004 года приговор изменен, освобожден в зале суда по отбытию срока наказания;
5).17.04.2009 г. Советским райсудом города Макеевки по ст.122ч1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч 1 УК Украины,
1 мая 2011 года примерно в 18 часов, подсудимый ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где вместе со своими знакомыми распивал спиртные напитки, когда к нему приехал ранее знакомый ОСОБА_6,
который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал выяснять у ОСОБА_5 намерения о возврате денежного долга их общему знакомому ОСОБА_7 В свою очередь подсудимый ответил ОСОБА_6 отказом, вследствии чего между ними стала происходить ссора, в ходе которой они переместились за территорию домовладения ОСОБА_5
Находясь возле домовладения АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_5 увидел в правой руке ОСОБА_6 нож, которым последний попытался нанести удар в живот подсудимому.
Подсудимый ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью предотвратить возможность нанесения ему удара ножом со стороны ОСОБА_6, своей левой рукой схватил правую руку ОСОБА_6, в которой находился нож, в области кисти, а после, своей правой рукой подхватил снизу правую руку ОСОБА_6, в которой тот держал нож. Затем подсудимый вывернул правую руку ОСОБА_6 с ножом таким образом, что клинок ножа стал быть направленным в сторону тела ОСОБА_6, и продолжал удерживать руку последнего с ножом и давить на кисть с целью, чтобы ОСОБА_6 отпустил нож. При этом, ОСОБА_6, пытался вырвать из захвата подсудимого свою руку, в которой он держал нож, в ходе чего рука ОСОБА_6 в захвате подсудимого двигалась в разных направлениях, в результате чего подсудимым по неосторожности были причинены ОСОБА_6 два удара в область левого бедра, которые имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, за что действующим уголовным законом не предусмотрена уголовная ответственность.
После этого, подсудимый ОСОБА_5, продолжая удерживать в захвате правую руку ОСОБА_6, в которой находился нож расположенный клинком в область груди ОСОБА_6, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя должен был и мог их предусмотреть, оттолкнул от себя ОСОБА_6, вследствие чего, последний стал падать назад на спину, а подсудимый ОСОБА_5, продолжая удерживать ОСОБА_6 за правую руку, в которой находился нож расположенный клинком в область груди ОСОБА_6, упал на него сверху своим левым боком туловища вперед, при этом падение закончилось таким образом, что нож вошел в левую область груди ОСОБА_6 перпендикулярно по отношению к нему и под углом.
В результате неосторожных преступных действий подсудимого ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни ,и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Вследствии причиненных ОСОБА_5 телесных повреждений, ОСОБА_6 01 мая 2011 года скончался в машине «скорой медицинской помощи», по пути в больницу, и причиной его смерти явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, острого общего малокровия.
Причина смерти ОСОБА_6 состоит в непосредственной прямой причинной связи с неосторожными преступными действиями ОСОБА_5 и причиненными им потерпевшему телесными повреждениями.
Подсудимый ОСОБА_8 виновным себя не признал, и пояснил, что 1 мая 2011 года он с семьей ,вместе со знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, их женами и детьми, находились во дворе дома по месту жительства подсудимого в АДРЕСА_1, где, отмечая праздник, распивали спиртное. Примерно в 18 часов, к его домовладению подъехал автомобиль «Мерседес», из которого вышел ранее знакомый ОСОБА_6, и еще четыре парня. ОСОБА_6 открыл калитку его двора, стоял возле нее.
Подсудимый на костылях, так как у него на тот момент была сломана левая нога и находилась в гипсе от колена и ниже, подошел к ОСОБА_6 / потерпевшему/. ОСОБА_6 спросил его по поводу долга ОСОБА_7, на что он пояснил , что сам разберется со своим долгом. После этого ОСОБА_6 ударил его рукой в лицо , отчего подсудимый упал , его начали избивать приехавшие с ОСОБА_6 люди и вытащили за территорию двора, где подсудимому удалось подняться. Подсудимый увидел в правой руке ОСОБА_6 нож, которым тот попытался нанести ему удар в живот. Нож он у ОСОБА_6 не отбирал, из-за отсутствия физической возможности, так как на тот момент имел перелом ноги , страдает заболеванием рук, и только удерживал руку ОСОБА_6 ,в которой тот держал нож, чтобы ОСОБА_6 не мог использовать нож в отношении подсудимого, и ожидал , когда ему помогут друзья. При этом подсудимый левой рукой схватил в области кисти правую руку ОСОБА_6 с ножом, а своей правой рукой подхватил снизу правую руку ОСОБА_6. Затем подсудимый вывернул эту руку потерпевшего так , что клинок ножа был направлен в сторону тела ОСОБА_6 и продолжал удерживать руку потерпевшего с ножом и давить на кисть , чтобы ОСОБА_6 выпустил нож.
ОСОБА_6 пытался вырвать свою руку с ножом из его рук, и в процессе захвата ОСОБА_5 направлял руку ОСОБА_6 в разные стороны и вверх-вниз вдоль тела. Удерживая своими руками руку ОСОБА_6 с ножом, он неумышленно способствовал тому, что ОСОБА_6 были причинены два слепых удара ножом в области бедра. Кроме того , этим действием он потянул ОСОБА_6 на себя, так как ему не было на что опереться, и , теряя равновесие, ему пришлось упасть на колено загипсованной левой ноги. После он попытался встать на левую ногу, и, отталкивая своими двумя руками руку ОСОБА_6 с ножом , направленным в область груди потерпевшего, оттолкнул от себя ОСОБА_6.
ОСОБА_6 стал падать и тащить его за собой. Всё это время подсудимый удерживал руку ОСОБА_6 с ножом , клинок которого был направлен в область груди ОСОБА_6, и упал на ОСОБА_6 сверху своим левым боком туловища , а нож вошел в левую часть груди потерпевшего снизу под углом. При этом, во время инцидента ему наносили удары друзья ОСОБА_6 , подсудимый волновался за свою жизнь и за жизнь близких ему людей, поэтому не заметил момент, когда нож вошел в грудь потерпевшего. В момент падения, кто-то нанес ОСОБА_5 удар ногой в голову, когда пришел в себя, то увидел, что ОСОБА_6 лежит рядом, и у него из груди торчит нож. После этого были вызваны работники милиции и скорая помощь. Умышленно не причинял ОСОБА_6 ножевое ранение в грудь и умысла на лишение его жизни не имел. ОСОБА_6 приехал к подсудимому с ножом, который находился у него во время конфликта. В руках у подсудимого ножа не было. Он защищался, но не нападал , не забирал нож , а , удерживая , отталкивая руку нападавшего с ножом , клинок которого был направлен в грудь потерпевшего, и падая на него, не думал о последствиях, не имея возможности осмысливать происходящее, и не желал наступления смерти ОСОБА_6. Считает , что действовал в состоянии необходимой обороны , не превысив ее пределы , поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.
Суд считает , что виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, постановлением о производстве выемки личных вещей ОСОБА_6 , протоколом выемки , постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: куртки, брюк, футболки, трусов, принадлежащих ОСОБА_6, изьятых 04 мая 2011 года в помещении Харцызского отделения СМЭ ; двух бумажных конвертов со смывами, изьятыми 01 мая 2011 года ( том 1 л.д.134, 135, 136) заключениями експертиз , протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и фототаблицей , показаниями потерпевшей, свидетелей .
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01 мая 2011 года, объектом осмотра является салон автомобиля скорой помощи, в котором находится труп ОСОБА_6, на трупе одета футболка темно-синего цвета, которая по передней поверхности обильно пропитана темно-бурой подсыхающей жидкостью похожей на кровь. По передней поверхности слева в проекции грудной клетки имеется вертикальное сквозное повреждение ткани линейной формы. Края повреждения ровные , не разволокненные . / т.1, л.д. 18-31 /
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 02 мая 2011 года, усматривается , что местом происшествия является участок проезжей части дороги АДРЕСА_1, который представляет собой дорогу выложенную природным камнем с неровными поверхностями. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружены следы бурого цвета (том 1 , л.д. 32-45).
Потерпевшая ОСОБА_13, жена ОСОБА_6 ,пояснила, что 1 мая 2011 года она с мужем и их знакомыми - супругами Силаковыми, ОСОБА_14, а также ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, находились у себя дома, где во дворе распивали спиртные напитки, отмечая праздник, и муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее приехала семейная пара ОСОБА_20, а ОСОБА_14 ушли домой. Потом она услышала, что кто-то позвонил ее мужу на мобильный телефон, и после 17 часов 30 минут муж на их автомобиле уехал с кем-то из мужчин . В тот момент она находилась в доме и не видела, с кем он уехал, но ОСОБА_20 остались. Вскоре какой-то мужчина позвонил ей на мобильный телефон и сказал, чтобы она приезжала, так как происходит драка. Они с ОСОБА_20 выбежали на дорогу, пытаясь остановить любую машину, чтобы поездить по поселку и найти место драки. Остановилась машина, где был ОСОБА_16, который рассказал , куда необходимо ехать, и из разговора с ним она поняла, что он тоже уезжал с ее мужем на авто. Подъехав к дому ОСОБА_5, она увидела машину своего мужа и ОСОБА_5 , который сидел под деревом. Немного дальше от ОСОБА_5 лежал ее муж, который ничего не говорил , был бледный ,без сознания , и в районе его груди она увидела небольшое ранение, из которого текла кровь. На ноге также было ножевое ранение. Разорвав его штанину , она перевязала ему рану на ноге. Нож она не видела. После этого она села за руль своего авто и направилась навстречу машине скорой помощи. По пути следования встретила эту машину и показала дорогу к месту, где находится муж. В это время супруги ОСОБА_20 положили ее мужа в свою машину и повезли в больницу, для оказания помощи. По дороге их машины встретились. Они переместила мужа из автомобиля ОСОБА_20 в машину скорой помощи, однако, врач сообщил, что муж умер. С момента, когда муж уехал из дома, и до ее приезда к дому ОСОБА_5 прошло примерно 30-35 минут. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Позднее поняла , что к ОСОБА_5 с мужем ездили ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_19.
По заключению медико-криминалистической экспертизы № МК-332 от 15.06.2011 года , на футболке потерпевшего ОСОБА_6 имеется одно колото-резаное повреждение, которое по своей локализации соответствует ране на его теле и образовалось от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. Групповые и частные особенности клинка травмирующего предмета в свойствах повреждения не отобразились. По краю колото-резаного повреждения на футболке установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») - следов контакта ткани с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного или сложнолегированного сплава стали. Данные наложения могли быть оставлены и клинком ножа. ( том 1 л.д. 168-170)
В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий не было установлено орудие совершения преступления - нож , которым совершено убийство ОСОБА_6 / т.1 л.д.138-139/
Из карты выезда скорой медицинской помощи города Зугрэса № 2637/18 от 01 мая 2011 года усматривается, адрес вызова : АДРЕСА_1. Причина вызова от ОСОБА_27 - подрезали в драке ОСОБА_6 Время принятия вызова - 19 часов 05 минут, выезд на вызов - 19 часов 07 минут. Возврат на станцию - 24.00. Врач - ОСОБА_22, водитель - ОСОБА_28. Диагноз - констатирована смерть. Запись : пострадавшего везли на попутном легковом автомобиле и на трассе Зугрэс-Иловайск перед поселком Троицко-Харцызск машину скорой помощи остановили, пострадавшего перегрузили в санитарный автомобиль для осмотра и оказания медпомощи. Обьективные данные - кожа и видимые слизистые оболочки резко бледные, губы синюшные, пульс - на сонных артериях нет, зрачки широкие без реакции на свет. Сердце - деятельность сердца отсутствует , дыхание не определяется ; артериальное
давление не определяется. Констатирована смерть . В левой половине грудной клетки на среднеключичной линии в области межреберья колотая рана со следами засохшей крови. Труп находился в машине скорой помощи до приезда следственной группы. ( том 2 л.д.19)
Свидетель ОСОБА_22, врач станции скорой помощи, суду показал , что 01 мая 2011 года дежурил на станции скорой помощи города Зугрэса. Примерно в 19 часов 05 минут поступил звонок о вызове машины скорой помощи в поселок Троицко-Харцызск. Он выехал по вызову вместе с водителем. Когда они подъезжали к поселку Шахтное, навстречу их автомобилю выехал автомобиль, который помигал фарами, и они остановились. Из автомобиля вышли две женщины, и попросили следовать за ними. Они направились вслед за их автомобилем в сторону поселка Троицко-Харцызска, и, примерно в 19 часов 30-40 минут, когда подъехали к этому поселку , навстречу двигался автомобиль с мигающими фарами, и они вновь остановились. Из автомобиля вышли люди, взяли в машине скорой помощи носилки, и с заднего сиденья их автомобиля на носилки положили мужчину, которого занесли в машину скорой помощи. Когда свидетель стал осматривать мужчину, то узнал ОСОБА_6, который был мертв. У ОСОБА_6 была колотая рана на груди, которая уже не кровоточила, на ноге находилась повязка, которую свидетель снимать не стал. ОСОБА_6 был бледный, на теле выступили трупные пятна. После этого они стали ждать следственную бригаду, криминалиста.
Свидетель ОСОБА_7 , дядя подсудимого, пояснил, что очевидцем событий 1 мая 2011 года не был, но домовладение, где всё произошло, принадлежит ему. За год до происшедшего семье ОСОБА_5 негде было жить, и дядя поселил их в свой дом. В 2010 году к нему обратилась жена ОСОБА_5 с просьбой одолжить деньги в сумме 4000 грн. сроком на один год. Дядя деньги дал , но по состоянию на май 2011 года семья ОСОБА_5 долг не вернула. Перед 1 мая 2011 года , когда свидетель находился у магазина , ОСОБА_15 рассказал ему, что ОСОБА_5 одолжил у него на неделю 20 или 30 гривен , но долг не вернул. На что ОСОБА_8 ответил , что ОСОБА_5 не вернул и ему 4000 грн. При этом ОСОБА_8 не просил ОСОБА_15 помочь истребовать долг у ОСОБА_5, который сломал ногу и не мог работать.
Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что 1 мая 2011 года был в гостях у ОСОБА_6 , который в январе 2011 года освободился из мест лишения свободы, где отмечали праздник, все употребляли спиртное , и свидетель находился в сильной степени опьянения. ОСОБА_21 привлекался к уголовной ответственности , и среди гостей были другие , ранее судимые лица. Кто-то позвонил ОСОБА_6 на мобильный телефон ,после чего ОСОБА_6, не объясняя причин, сказал , чтобы он / ОСОБА_21 / ,ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 ехали с ним. Они сели в автомобиль ОСОБА_6 и приехали на улицу Шевченко к дому, где проживал ОСОБА_5, все вышли и стояли у машины. ОСОБА_5, будучи на костылях , находился на улице, за двором, одна нога у него была в гипсе до колена. ОСОБА_6 подошёл к ОСОБА_5 и ударил его рукой по лицу, отчего ОСОБА_5 упал. Со двора ОСОБА_5 выбежало несколько мужчин, и стали их избивать. ОСОБА_21 отступал назад, обороняясь. Когда удары прекратились, он возвратился обратно к машине, на которой приехал с ОСОБА_6, но рядом с домом никого не было. Он увидел лежащих ОСОБА_15 и ОСОБА_6 , которые были без сознания. На теле у ОСОБА_6 свидетель не видел повреждений. Позже на автомобиле приехали ОСОБА_20, ОСОБА_17, жена ОСОБА_6 . Ни у кого из присутствующих он не видел запрещённых предметов, ножей.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_16, 1 мая 2011 года он находился дома у ОСОБА_6, настраивал его телевизор, и у ОСОБА_6 были неизвестные свидетелю люди. Когда он выполнил работу , ОСОБА_6 предложил подвезти его на остановку на своем автомобиле, после чего он, ОСОБА_6 и другие мужчины сели в автомобиль. По дороге ОСОБА_16 вышел из машины , стал ждать знакомого. Затем он услышал крики и голос ОСОБА_6 на повышенных тонах, о чем позвонил жене ОСОБА_6 , которая попросила забрать ее и довезти до того места, откуда слышатся крики . К этому времени уже приехал его знакомый , с которым они по дороге подобрали жену ОСОБА_6, и приехали к месту нахождения автомобиля ОСОБА_6. После этого свидетель ушел на остановку. Затем услышал женский плач, и пошел
по дороге в сторону города Зугрэса, где увидел автомобиль скорой помощи и узнал о смерти ОСОБА_6
Из показаний свидетеля ОСОБА_15, умершего ІНФОРМАЦІЯ_2 , которые даны им в ходе досудебного следствия усматривается, что 1 мая 2011 года он находился в гостях у ОСОБА_6, где также были знакомые ОСОБА_6, употребляли спиртное. Примерно в 17-18 часов у них закончилось пиво, и они решили съездить в магазин. В машину сели ОСОБА_6, он, ОСОБА_21 и парень по имени ОСОБА_16. ОСОБА_6 кто-то позвонил, после чего они поехали к дому ОСОБА_5. Со слов ОСОБА_6 он понял, что последний хочет поговорить со ОСОБА_5 по поводу долга . ОСОБА_6 зашел во двор ОСОБА_5, а они остались возле автомобиля на дороге. ОСОБА_15 увидел , что ОСОБА_6 ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо , отчего ОСОБА_5 упал. Они попытались вмешаться в данный конфликт, но неизвестный парень нанес ему удары по голове, после чего он потерял сознание . (том 1 л.д. 85-86)
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_19 , после освобождения из мест лишения свободы 14 апреля 2011 года , он стал проживать у ОСОБА_6 , с которым вместе отбывали наказание.1 мая 2011 года распивал спиртное по месту жительства ОСОБА_6 с его знакомыми. Супруги ОСОБА_14 ушли раньше других и ОСОБА_14 после 17 часов позвонила на телефон ОСОБА_6, что-то говорила о ОСОБА_5 , и ОСОБА_6, переодевшись в спортивную одежду, сказал ему ехать вместе с ним к ОСОБА_5. ОСОБА_6, он, ОСОБА_21, ОСОБА_15 поехали на автомобиле ОСОБА_6 к дому ОСОБА_5, где все вышли из машины. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали разговаривать. После этого ОСОБА_6 ударил один раз в лицо ОСОБА_5, отчего тот упал на землю, костыли разлетелись в стороны, и из двора ОСОБА_5 выбежало несколько мужчин, которые стали драться с приехавшими. Один из мужчин нанес свидетелю удар в лицо, после чего ОСОБА_19 отбежал в сторону переулка, а когда вернулся, то увидел , что ОСОБА_6 лежал на земле в крови, а возле него на расстоянии около метра находился ОСОБА_5 , который стал кричать, что убил ОСОБА_6. Затем ко двору ОСОБА_5 подъехал ОСОБА_20, подошли жена ОСОБА_6, ОСОБА_17 и племянница ОСОБА_6. Жена разорвала штанину и перевязали ногу ОСОБА_6, так как из нее шла кровь. ОСОБА_5 замахнулся костылем на ОСОБА_20, и тот уехал. Затем ОСОБА_5 с помощью парней зашел во двор. Когда вернулся ОСОБА_20, свидетель помог ему положить ОСОБА_6 в автомобиль , чтобы отвезти в больницу, а сам ушел. Ни у кого из присутствующих он не видел нож, как был нанесен удар ножом ОСОБА_6, не знает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_23 видно, что он проживает по соседству с подсудимым . 01 мая 2011 года он некоторое время был в гостях у ОСОБА_6, после чего пошел домой , будучи в сильной степени опьянения. Находясь на веранде своего дома, увидел автомобиль ОСОБА_6, и решив, что тот приехал к нему, вышел на улицу. За воротами своего двора увидел, что ОСОБА_6 ругается со ОСОБА_5. Приехавшие с ОСОБА_6 ребята стояли у машины. Нож ни у кого из присутствующих он не видел. Он подбежал к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , чтобы их разнять. Однако , со двора ОСОБА_5 выбежали ребята и стали избивать приехавших , кто-то из них ударил ОСОБА_23 , и он не видел , что происходило далее.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что после ухода от ОСОБА_6, она ему не звонила и не сообщала о ОСОБА_5. Находясь дома , увидела, что подъехала машина ОСОБА_6, и они с мужем вышли на улицу, где находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые разговаривали, а потом стали толкаться. ОСОБА_5 был с костылями, нога - в гипсе. Недалеко стояли мужчины, но они ничего не предпринимали. Нож ни у кого из них она не видела . Затем кто-то из мужчин крикнул о ноже, она подняла голову и увидела на другой стороне дороги лежащих ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Мелькали их руки, что-то блеснуло над ними, и она предположила, что это был нож, но не знает, у кого из них был нож. Ее муж подбегал , чтобы разнять дерущихся, но со двора ОСОБА_5 выбежали ребята и ударили ее мужа в лицо, отчего он упал. Она оказывала помощь мужу и не видела, что происходило между ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Когда муж пришел в себя, она с ОСОБА_15 довела его домой. После этого она увидела ОСОБА_17 , которая находилась возле ОСОБА_6 и пыталась оказать ему медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля ОСОБА_20 усматривается , что 1 мая 2011 года она с мужем
находилась в гостях у семьи ОСОБА_6, отмечали праздник. Около 18-00 часов на мобильный телефон ОСОБА_6 поступил звонок, после которого ОСОБА_6, взяв с собой несколько человек, уехал на машине по делам. Через несколько минут жена ОСОБА_6 сказала, что ей кто-то позвонил и сказал, что избивают ее мужа. Она с ОСОБА_13 вышли к дороге, где ехал автомобиль, пассажиром которого был ОСОБА_16. На указанной машине они приехали к месту драки, где она увидела лежащего ОСОБА_13, который был в крови , и хрипел. У ОСОБА_13 была рана на груди и на ноге, которую жена перевязала. На противоположной стороне дороги проживал ОСОБА_5, и она услышала мужской крик «Я убил ОСОБА_13». На месте происшествия нож не видела. Затем они с мужем положили ОСОБА_13 на заднее сиденье своего автомобиля и повезли в больницу. При выезде из поселка они увидели автомобиль, за рулём которого находилась жена ОСОБА_13, а также ехала машина скорой помощи. Машины остановились, и они из своей машины переложили ОСОБА_13 в машину скорой помощи. Врач , осмотрев ОСОБА_13 , сообщил , что он мертв.
Свидетель ОСОБА_24 пояснил, что 1 мая 2011 года со своей женой находился в гостях у ОСОБА_13, который уехал на своей машине вместе с несколькими парнями. Через короткое время кто-то позвонил жене ОСОБА_13 и сказал, что где-то происходит драка. Он и ОСОБА_17 сели в его автомобиль, и поехали искать место драки по поселку Троицко-Харцызску. Проезжая по поселку, он увидел избитых парней, и лежащего на обочине ОСОБА_13, к которому подъехал, но из машины не вышел и сразу уехал, так как ОСОБА_5, находясь на земле, открыл дверь его машины и мог залезть в нее. Через время вернулся и узнал, что уже вызвали скорую помощь, которая все не приезжала, поэтому ОСОБА_13 погрузили в его машину, и он со своей женой повезли его в больницу. При погрузке ОСОБА_13 был жив, и ОСОБА_24 увидел порезы на его теле. Ножа не было. По дороге они встретили машину скорой помощи, куда перегрузили ОСОБА_13 . После осмотра врачом сообщили , что ОСОБА_13 умер.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_17 во время празднования 1 мая 2011 года ОСОБА_13 внезапно переоделся и уехал на своем автомобиле с ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_19 и ОСОБА_16. Через время из дома вышла ОСОБА_13, и сказала, что ее мужа избивают. После этого свидетель с ОСОБА_24 на его машине поехали искать ОСОБА_13, и обнаружили его окровавленного, лежащего на обочине возле дороги, а рядом с ним находился ОСОБА_19, который держал голову ОСОБА_13. ОСОБА_5 также сидел у обочины. На земле лежал ОСОБА_15. ОСОБА_17 подошла к ОСОБА_5 и спросила , кто так поступил с ОСОБА_13, на что ОСОБА_5 ответил, что это он убил ОСОБА_13. Она вернулась к ОСОБА_13, стала держать его голову и , подняв футболку, увидела на его теле ножевое ранение в области сердца. Ни у кого из присутствующих ножа она не видела . Затем они положили ОСОБА_13 в автомобиль ОСОБА_24 и повезли в больницу, но по пути перегрузили в машину скорой помощи, где врач сообщил о смерти ОСОБА_13.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 , усматривается , что он 1 мая 2011 года с женой находился в гостях у ОСОБА_5, где были их друзья с семьями, детьми, и во дворе отмечали праздник. Примерно после 18 часов, кто-то позвал ОСОБА_5 для разговора, открылась калитка и во двор зашли несколько мужчин. ОСОБА_5 ходил на костылях, так как у него была сломана нога , и никаких предметов у ОСОБА_5 с собой не было. Свидетель увидел , что ОСОБА_13 ударил кулаком в лицо ОСОБА_5, который выронил костыли. ОСОБА_5 не дрался с ОСОБА_13, а защищался от него. К ним подбежал ОСОБА_15 и ещё двое парней , схватили ОСОБА_5 и потащили на улицу, где стали избивать. В это время ОСОБА_15 зашёл во двор дома ОСОБА_5 и ударил ногой малолетнего ребёнка, который находился возле калитки. Вслед за ним во двор стали заходить другие незнакомые ему мужчины, которых свидетель с другими гостями , защищая детей и женщин , стали останавливать, и между ними завязалась драка. Свидетель видел , как ОСОБА_13 замахнулся рукой на ОСОБА_5. Подсудимый поймал за руку ОСОБА_13, в которой находился какой-то предмет, и свидетель понял, что это нож, так как ОСОБА_13 говорил ОСОБА_5, что пришел убить его. Через время свидетель услышал женский крик: «Он его убил». Когда драка закончилась, свидетель увидел лежащих рядом ОСОБА_5 и ОСОБА_13 , у которого в груди торчал нож. У подсудимого был подбит левый глаз, гематомы на голове. Все происходило примерно 15-30 минут.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_10 , он также с женой и ребенком находился в гостях у ОСОБА_5. В это время ко двору ОСОБА_5 на автомобиле приехал разбираться ОСОБА_13 с парнями . Сидя за столом, свидетель увидел , что во двор зашёл ОСОБА_13 и напал на ОСОБА_5, стал наносить ему удары. Во двор зашли еще несколько человек и незнакомый парень ударил ногой находившегося у калитки полуторагодовалого ребёнка ОСОБА_10. ОСОБА_10 понял , что ему и его семье угрожает опасность, так как приехавшие были агрессивны, нецензурно выражались . Он схватил ребенка на руки , отнес своей жене. Когда вернулся, драка была во дворе, и он стал выталкивать вошедших людей со двора ОСОБА_5, потом драка переместилась на улицу. Он остался во дворе . Видел , что ОСОБА_5 отбивался от ОСОБА_13, который замахнулся на подсудимого рукой с ножом, но что происходило дальше , ОСОБА_10 не видел. Когда свидетель находился во дворе , то услышал крик : «Я убил ОСОБА_13».
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что находился в гостях у ОСОБА_5, отмечали праздник во дворе. Ко двору подошли незнакомые свидетелю люди, около 5 человек, и стали звать ОСОБА_5. ОСОБА_5 поднялся из-за стола и ,когда подходил к калитке ,незнакомые люди приблизились к ОСОБА_5 и стали бить ОСОБА_5, ударили ребёнка, игравшего во дворе. Ни у кого из присутствовавших нож он не видел . ОСОБА_5 начали избивать во дворе, а потом перетащили на улицу. ОСОБА_11 взял своего ребёнка и отнес жене в дом, а когда вернулся, драка была уже за двором. Он оставался во дворе, и через короткое время услышал женский крик «Убили».
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 видно , что он с женой и детьми был в гостях у ОСОБА_5 , и после 18 часов его жена с женой ОСОБА_5 уехали на работу, а они сидели за столом, и он увидел компанию из незнакомых свидетелю людей во главе с ОСОБА_13. Из-за стола встали ОСОБА_12 и ОСОБА_10. ОСОБА_5 в это время стоял возле калитки и рядом с ним находились ОСОБА_13 со своими людьми. Затем он увидел, что ОСОБА_5 падает в проеме калитки, и имевшиеся у него костыли разлетелись в разные стороны. Люди, которые ворвались во двор ОСОБА_5 были агрессивными, ударили ребенка ОСОБА_10. Кто- то крикнул , что у ОСОБА_13 нож. Свидетель в правой руке ОСОБА_13 увидел нож. В момент, когда ОСОБА_5 с ОСОБА_13 боролись на земле, приехавшие с ним парни находились во дворе ОСОБА_5 и один из них замахнулся на ОСОБА_9 ножом. ОСОБА_9 тыльной стороной левой руки отбил от себя нож, и сбил этого парня с ног. После этого, испугавшись, он убежал с территории домовладения, поэтому происходящее далее не видел. У ОСОБА_9 было ранение руки , в связи с чем он обращался в больницу , но об обстоятельствах происшедшего не рассказал, заявив , что сам причинил себе рану.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_25, 1 мая 2011 года ко двору ОСОБА_5 подошел ОСОБА_13 с друзьями и позвал ОСОБА_5 на улицу. ОСОБА_5 на костылях направился к воротам своего двора и стал разговаривать с ОСОБА_13, который через незапертую калитку вытащил ОСОБА_5 за двор . Через проемы в заборе она видела, что полетели костыли, и что ОСОБА_5 лежит на земле, а его ногами по голове били ОСОБА_13 и его друзья четыре-пять человек . Увидев это, ее муж - ОСОБА_25 и ОСОБА_11 выбежали на улицу , и стали оттаскивать избивающих от ОСОБА_5, при этом незнакомые мужчины пытались проникнуть во двор. Она с женщинами и детьми зашли в дом. Через окно ОСОБА_25 увидела, что у ОСОБА_13 в руке находится нож, затем ОСОБА_13 и ОСОБА_5 упали на землю и стали бороться . После этого она отвлеклась на ребенка, и ,когда вновь подошла к окну, во двор заходили ОСОБА_5 с мужчинами. Когда она вышла из дома, то через забор увидела, что ОСОБА_13 лежит на земле, а возле него находятся люди. Со слов ОСОБА_5 ей стало известно, что ОСОБА_13 приходил к нему по поводу долга, у ОСОБА_13 с собой был нож и во время драки он хотел зарезать ОСОБА_5. ОСОБА_5 был в нетрезвом состоянии и больше ничего не рассказывал об обстоятельствах ранения ОСОБА_13.
Из показаний свидетеля ОСОБА_26 усматривается , что 1 мая 2011 года она шла домой по улице Шевченко в направлении улицы Гоголя в поселке Троицко-Харцызске и в районе дома НОМЕР_1 услышала крики и плач маленьких детей, увидела иномарку серого цвета. Подойдя ближе, увидела деревянный костыль, лежащий на дороге, и услышала мужскую нецензурную брань.
ОСОБА_5 лежал на дороге, и ему наносили удары ногами ОСОБА_15, ОСОБА_21, и еще один незнакомый ей парень. Там же находился ОСОБА_13, в правой руке у которого ОСОБА_26 увидела нож. ОСОБА_13 обхватил рукоятку ножа всеми пальцами, а лезвие было направлено в сторону ОСОБА_5. ОСОБА_26 испугалась , и быстро прошла в свой дом.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 110 ( экспертиза начата в 11.00 02.05.2011 г, закончена - 31.05.2011 года) при исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс (550 мл темно- красной крови и свертков крови в левой плевральной полости). Данные телесные повреждения образовались в срок не более трех часов до наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также обнаружены кровоподтек в области век левого глаза ; ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава; два слепых колото-резаных ранения левого бедра, которые образовались от действия колюще-режущих предметов, возможно, в тот же срок и имеют признаки легких телесных повреждений , повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Причиной смерти явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, острого общего малокровия. Смерть наступила в пределах 14-18 часов до исследования трупа. Локализация колото-резаных ран допускает их причинение при большом количестве вариантов взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, в связи с чем судить о каком-либо конкретном из них не предоставляется возможным. В момент наступления смерти ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, о чем свидетельствует обнаружение в крови и моче из его трупа этилового спирта в количестве 2,27 г/л и 2,01 г/л соответственно . ( т.1, л.д.147-160)
Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 16 июня 2011 года и фототаблицы к нему, ОСОБА_5 об обстоятельствах убийства ОСОБА_6 показал , что ОСОБА_6 достал имеющийся у него нож и попытался ударить его ножом, который держал в правой руке. ОСОБА_5 ,схватив двумя руками ОСОБА_6 за руку с ножом, стал отводить ее от себя, и получилось так, что он выкрутил руку ОСОБА_6 таким образом, что нож, находясь в его же руке, был направлен ему в грудь. Затем он с ОСОБА_6 стал падать, при этом нож был направлен в сторону ОСОБА_6, но мимо его груди. Затем он потерял сознание, поэтому не может сказать , как нанес при падении удар ножом ОСОБА_6. ( том 1 л.д.172-176)
По заключению дополнительной СМЭ № 18/110 от 20 июня 2011 года невозможно образование телесных повреждений, повлекших наступление смерти ОСОБА_6 при тех обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5 16 июня 2011 года при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления , так как с его слов нож был направлен мимо груди ОСОБА_6 при падении ( том 1 л.д.179)
Заключением дополнительной СМЭ № 15/18/110 от 03.07.2012 года установлено, что обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и два слепых колюще-резаных ранения левого бедра , образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть и нож, клинок которого имел одностороннюю заточку, длину не менее 8 см. и ширину клинка на глубине погружения не более 1,5 см. Учитывая характер колото-резаных ранений, их размеры, эксперт считает возможным их образование от действия одного и того же колюще-режущего орудия. Кровоподтек в области век левого глаза , учитывая его анатомическую локализацию, не мог образоваться при падении с высоты собственного роста, а образовался от действия тупого предмета и имеет признаки легких телесных повреждений. Ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава могла образоваться при падении с высоты собственного роста и имеет признаки легких телесных повреждений ( том 2 л.д.6)
Согласно заключения дополнительной СМЭ № 4/2/15/18/110 от 20 февраля 2013 года, обнаруженный при исследовании трупа ОСОБА_6 кровоподтек в области век левого глаза у наружного угла по своему характеру имеет давность образования от нескольких часов до 1-2 суток, образовался от действия тупого предмета и имеет признаки легких телесных повреждений. Так как с момента происшествия (18 ч.00 мин. 01.05.2011 г.) до момента осмотра трупа на месте происшествия (22 ч.35 мин. 01.05.2011 г.) прошло несколько часов, не исключена возможность образования его и при указанном конфликте и в указанное время.
Как видно из протокола проведения следственного эксперимента 16 января 2013 года на основании постановления суда в порядке ст.315-1 УПК Украины , с участием подсудимого ОСОБА_5, защитников , специалиста судебной медицины , ОСОБА_5 пояснил, что в ходе противостояния у ОСОБА_6 в правой руке был нож и ОСОБА_6 попытался ударить его ножом в область живота, при этом они стояли лицом друг к другу. Он левой рукой схватил ОСОБА_6 за руку с ножом, в области кисти, и своей правой рукой снизу подхватил руку ОСОБА_6, в которой тот удерживал нож. Затем он вывернул руку ОСОБА_6 с ножом таким образом, что клинок ножа стал быть направленным в область груди ОСОБА_6, и продолжал удерживать руку ОСОБА_6 с ножом и давить на кисть, чтобы ОСОБА_6 выронил нож. При этом ОСОБА_6 пытался вырвать из захвата руку с ножом, в ходе чего рука и соответственно нож двигались в разных направлениях, в т.ч. вверх и вниз , так как ОСОБА_5 падал на поврежденную левую ногу, и таким образом рука ОСОБА_6 с ножом опускалась вниз. В ходе борьбы он оттолкнул от себя ОСОБА_6, при этом последний стал падать назад, на спину, а он, продолжая удерживать ОСОБА_6 за руку с ножом, стал падать на него сверху, своим левым боком туловища вперед, т.к. у него была поломана левая нога. В ходе падения он продолжал удерживать руку ОСОБА_6 с ножом в своем захвате, и падение закончилось таким образом, что нож, который находился в руке ОСОБА_6, за которую он удерживал ОСОБА_6, воткнулся в грудь ОСОБА_6, в левую часть. Ножевые ранения на ноге ОСОБА_6 появились во время их с ним борьбы, когда они находились в положении стоя , и на статисте продемонстрировал обстоятельства происшедшего. При этом, на вопросы защитников и эксперта ОСОБА_5 пояснил, что во время падения он соответственно придал руке с ножом ОСОБА_6 ускорение; во время борьбы плоскость клинка ножа располагалась перпендикулярно земле, а как затем располагался нож , он не помнит.
Согласно заключения дополнительной СМЭ от 22 января 2013 года № 2/15/18/110, анатомическая локализация у человека нижнего края нижней доли левого легкого по средне-подмышечной линии - верхний край 7-го ребра. Имеющиеся по ходу раневого канала повреждение нижней доли левого легкого располагается по его передней поверхности, колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии расположена в 7-ом межреберье (под 7-мым ребром). Следовательно, раневой канал имеет направление спереди - назад и снизу - вверх. То есть, нож входил в тело перпендикулярно по отношению к нему и под углом (снизу-вверх). Учитывая вышеизложееное, эксперт считает невозможным образование проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого при тех обстоятельствах, на которые указывает в ходе проведения следственного эксперимента 16.01.2013 года ОСОБА_5, так как при тех обстоятельствах, на которые он указывает, нож должен был входить в тело ОСОБА_6 по прямой. Не исключена возможность образования двух слепых колото-резаных ранений левого бедра при указанных обстоятельствах
Как установлено актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 544 от 26 мая 2011 года , ОСОБА_5 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого правонарушения так и в настоящее время по своему психическому состоянию, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_5 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_5 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (том 1 л.д.157-161)
Согласно акта судебно-медицинского обследования № 108 от 2 мая 2011 года у ОСОБА_5 , который при освидетельствовании пояснил , что 1 мая 2011 года в вечернее время ОСОБА_6 и четверо парней наносили ему удары кулаками и ногами по голове ,лицу , туловищу , конечностям., обнаружены ссадины носа, ссадина слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей головы, ссадины правой поясничной области и правой ягодицы образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах , и относятся к легким телесным повреждениям . (том 1 л.д. 60)
В ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения настоящего уголовного дела органы обвинения изменяли объем предъявленного ОСОБА_5 обвинения по ст.115 ч1 УК Украины , а также его действия были квалифицированы по ч 1 ст.119 УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений , в том числе , за преступления против жизни и здоровья личности , последний раз приговором Харцызского горсуда от 23 декабря 2008 года он осужден по ст.ст. 121 ч 1, 186 ч 1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы , из мест лишения свободы освободился 6 января 2011 года / т.1 л.д.47-56/.
В процессе слушания судом данного дела подсудимый изменил свои показания, пояснял , что неумышленно причинил потерпевшему ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения , от которых наступила его смерть , так как превысил пределы необходимой обороны , т.е. признавал , что совершил преступление. Затем подсудимый стал утверждать , что он неумышленно причинил ОСОБА_6 ножевое ранение и действовал в состоянии необходимой обороны , не превысив ее пределы , так как защищался от нападения ОСОБА_6 , поэтому в его действиях нет состава преступления.
Суд оценивает показания подсудимого о том , что он не совершал преступление, а действовал в пределах необходимой обороны, как неправдивые , данные с целью избежать ответственность за содеянное.
Показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления опровергаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами : протоколами осмотра места происшествия , воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого , заключениями экспертиз ,в том числе , заключением СМЭ №108 от 02.05.2011 года о том , что ОСОБА_5 в ходе конфликта были причинены легкие телесные повреждения ; показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , свидетелей ОСОБА_21 , ОСОБА_19 ,ОСОБА_15 ,ОСОБА_16 , ОСОБА_23 ,ОСОБА_14 ,ОСОБА_12 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_10 , ОСОБА_25 ,ОСОБА_20 ,ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22, которые суд принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.
При этом из показаний свидетелей ОСОБА_21 ,ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_23 ,ОСОБА_14, ОСОБА_25 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 усматривается . что в заключительной части конфликта было противостояние только между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, иные лица в этот период времени подсудимого не избивали , поэтому не нашли своего подтверждения в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_5 о том , что , когда он своими руками отталкивал от себя руку ОСОБА_6 с ножом , другие лица избивали его по голове, отчего он потерял сознание.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_5, суд исходит из следующего:
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины N 1 от 26.04.2002 «О судебной практике по делам о необходимой обороне» предусмотрено, что соответствии с требованиями ч.3 ст.27 Конституции Украины и ст.36 УК Украины необходимо учитывать, что каждое лицо имеет право на необходимую оборону от общественно - опасного посягательства.
Согласно части 1 статьи 36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или иного лица, а также общественных интересов государства от общественно опасного
посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной ситуации для немедленного предотвращения или прекращения посягательства , если при этом не было допущено превышения мер необходимой обороны.
Таким образом, поведение того, кто защищается, при необходимой обороне может быть только активным, т.е. может выражаться только в действиях, на что прямо указано в части 1 ст.36 УК Украины.
Превышение пределов необходимой обороны свидетельствует о том, что лицо, которое защищается, находясь в состоянии необходимой обороны, нарушило требование о соразмерности защиты.
Частью 3 статьи 36 УК Украины предусмотрено, что превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение тому, кто посягает , тяжкого вреда, которое явно не отвечает опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность только в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 этого кодекса.
Статьей 118 УК Украины установлена уголовная ответственность за умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника. Объективная сторона данного преступления характеризуется :действиями направленными на лишение жизни иного человека ; последствиями в виде смерти человека; причинной связью между указанными действиями и последствиями; определенной обстановкой совершения преступления.
Статьей 124 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное в случае превышения пределов необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника.
На протяжении досудебного следствия и в судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_5 давал показания о том, что неумышленно причинил ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения , повлекшие его смерть , и делал вывод о совершении им умышленного преступления , предусмотренного ст.118 УК Украины , а затем и о том , что действовал в состоянии необходимой обороны , т.е. умышленно причинил вред, необходимый и достаточный в данной ситуации для немедленного предотвращения или прекращения посягательства , не превысив мер необходимой обороны.
Из показаний подсудимого ОСОБА_5 следует, что умысла на убийство ОСОБА_6 у него не было, нож находился в руках у потерпевшего ,подсудимый не осознавал и в тот момент не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, поэтому суд считает, что его действия не носили умышленный активный характер, направленный на умышленное лишение жизни ОСОБА_6, а также, на причинение ему умышленных тяжких телесных повреждений, т.е. в его действиях отсутствует необходимая оборона в контексте положений ст.36 УК Украины , и отсутствует состав преступлений, предусмотренный ст. 118 и ст. 124 УК Украины.
Согласно п. 26 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Украины от 7 февраля 2003 года "О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека" в случаях, когда лицо, лишившее потерпевшего жизни или причинившее ему тяжкое или средней тяжести телесное повреждение, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (преступная самонадеянность), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предусмотреть (преступная небрежность), его действия следует рассматривать как убийство по неосторожности или причинение неосторожного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения и квалифицировать соответственно по ст. 119 или ст. 128 УК.
Убийство или причинение телесных повреждений в результате преступной самонадеянности необходимо отграничивать от совершения этих действий с косвенным умыслом (когда виновное лицо предвидело и сознательно допускало наступление соответствующих последствий, не рассчитывая при этом на конкретные обстоятельства, которые могли бы его отвернуть), а убийство или причинение телесных повреждений в результате преступной небрежности - от невиновного причинения вреда (когда лицо не предвидело наступления соответствующих последствий, не должно было и (или) не могло его предвидеть.)
Учитывая вышеизложенное, анализируя все доказательства по делу в их совокупности , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК Украины, как убийство по неосторожности.
В действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины по отношению к последствиям, поскольку ОСОБА_5 действовал с преступной небрежностью, так как он не предвидел возможности наступления таких последствий как смерть ОСОБА_6 от совершенного ним деяния, хотя должен был и мог их предусмотреть, так как в момент падения своим левым боком туловища вперед на ОСОБА_6 сверху, он продолжал удерживать руку потерпевшего с ножом, при этом клинок ножа был направлен в область груди ОСОБА_6, где расположены жизненно-важные органы. Это свидетельствует о том, что ОСОБА_5 должен был и мог предусмотреть возможность завершения своего падения на ОСОБА_6 таким образом, что клинок ножа может войти в тело потерпевшего, и наступление в связи с этим общественно- опасных последствий в виде смерти ОСОБА_6, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ст.128 УК Украины.
Из предъявленного подсудимому обвинения следует исключить указание о том , что « в результате неосторожных преступных действий ОСОБА_5 потерпевшему были причинены два слепых колото-резаных ранения левого бедра «, как излишне вмененное , поскольку законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за причинение по неосторожности легких телесных повреждений , о чем имеется указание в тексте постановления об изменении обвинения в суде от 29 мая 2013 года.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд расценивает то , что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка , 2007 года рождения , страдает рядом хронических заболеваний , в том числе , гипертонической болезнью ІІ стадии, ІІ степени, постоянно получает патогенетическую и симптоматическую терапию.
В качестве обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и невозможным избрание иного вида наказания.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины ,суд,-
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 119 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИ УГПтСУ в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента задержания - 2 мая 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: одежду ОСОБА_6 (куртку, футболку, брюки, трусы), два конверта со смывами, находящиеся на хранении в Харцызском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский
горсуд в течении 15 суток с момента провозглашения , подсудимым, находящимся под стражей , в тот же срок с момента вручения копии приговора .
Судья: