Справа № 2-4791/11
(заочне)
06 червня 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Малюк В.М.
при секретарі - Гуга Т.П.
з участю представника ПАТ КБ «Приват Банк» - Перести С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500 доларів США, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 18,00% річних на рік. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.04.2011 року становить 3030,16 доларів США, з яких: 1429,99 доларів США - заборгованість за кредитом, 1186,06 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 210 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 141,30 доларів США - штраф (процентна складова).
Представник позивача Переста С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500 доларів США, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 18,00% річних на рік.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до заяви б/н від 30.05.2007 року, ОСОБА_3 отримав кредитну картку НОМЕР_2 з встановленим лімітом кредитування в розмірі 1500 дол. США.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 30.05.2007 року, станом на 20.04.2011 року становить 3030,16 доларів США, з яких: 1429,99 доларів США - заборгованість за кредитом, 1186,06 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 210 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 141,30 доларів США - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 3030,16 доларів США, що еквівалентно 24120,13 грн. а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 361,20 грн.
Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054,1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 3030,16 дол. США, що еквівалентно 24120,13 грн., а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 361,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Малюк В.М.