ЄУН№ 439/1669/12
Провадження № 1/193/5/13
про залишення апеляції без руху
12 червня 2013 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали апеляції адвоката ОСОБА_1, яка діє і інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Софіївського районного суду від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
Вироком Софіївського районного суду від 15 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною за ст. 128 КК України та їй призначено покарання у вигляді 150 громадських робіт. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково:стягнуто із засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1710 (Одна тисяча сімсот десять) гривень та моральну шкоду на суму 4000 (Чотири тисячі) гривень, всього стягнуто 5710 (П"ять тисяч сімсот десять) гривень, (а.с. 96-97), в іншій частині позовних вимог відмовлено, як необгрунтованих. Адвокатом ОСОБА_1, яка діє і інтересах засудженої ОСОБА_2, 29 березня 2013 року подано апеляцію на вирок суду у відношенні ОСОБА_2, так-як вважає, що вирок суду вважає незаконним та необґрунтованим, так як при розгляді справи судом були порушені вимоги ст. ст. 2, 16 -1, 22, 237 КПК України, тому що необ'єктивно досліджені докази та обставини справи, а об'єктивна істина фактично не встановлена. 14 травня 2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області винесена постанова, згідно якої кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України знято з розгляду і направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 350 УПК України (ред. 1960 р). Розглянувши матеріали апеляції, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:в апеляції не зазначено у чому полягає незаконність вироку, доводи на його обґрунтування. При обґрунтуванні захисником необхідності скасування вироку в її апеляції відсутні посилання на відповідні аркуші справи. Відповідно до ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про залишення апеляції без руху. Адвокату ОСОБА_1, яка діє і інтересах засудженої ОСОБА_2, надати строк до 24 червня 2013 року включно для усунення вказаних недоліків.
На підставі ст.350 КПК України, керуючись ст.352 КПК України, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1, яка діє і інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Софіївського районного суду від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2013 року включно, якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: