Рішення від 13.06.2013 по справі 299/1268/13-ц

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1268/13-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.06.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Оприск З.Л.,

при секретарі - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 24.07.2008 року згідно укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3119,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за договором не виконав, станом на 28.03.2013 року заборгованість його складає 41486,27 грн., які позивач просить стягнути і відшкодувати судові витрати.

Представник позивача Софілканич Д.Д. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, через ЗМІ, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.07.2008 року між сторонами укладено договір №MKXRRX15710145 про надання кредиту в розмірі 3119,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Умовами угоди встановлено порядок погашення кредиту та сплати відсотків, комісії за яким погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником щомісяця у вказаний період.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 3119,69 грн., але відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконав.

Як встановлено судом із поданих доказів позичальником порушено умови договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений термін.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 28.03.2013 року грошове зобов'язання позичальника становить 41486,27 грн., що складається з наступного:3119,70 грн. - заборгованість за кредитом; 369,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1272,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 34272,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1951,73 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 414,86 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 612, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №MKV0RK02154125 від 07.08.2006 року в розмірі 41486,27 грн. (сорок одну тисячу чотирсита вісімдесят шість гривень 27 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 р/р 64993919400001 судові витрати в розмірі 414,86 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск

Попередній документ
31786164
Наступний документ
31786166
Інформація про рішення:
№ рішення: 31786165
№ справи: 299/1268/13-ц
Дата рішення: 13.06.2013
Дата публікації: 17.06.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу