Справа № 182/3807/13-п
Провадження № 3/0182/860/2013
Іменем України
15.05.2013 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого секретарем комітету з конкурсних торгів УЖКГ Нікопольської міської ради, головний спеціаліст - юрист УЖКГ, мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 002432 від 04.03.2013р., при здійсненні ревізії фінансово господарської діяльності УЖКГ Нікопольської міської ради за період з 4 кварталу 2011р. по затверджений звітний період 2012р., було встановлено, що секретар комітету з конкурсних торгів УЖКГ Нікопольської міської ради ОСОБА_1 допустив порушення законодавства України у сфері державних закупівель товарів і послуг за державні кошти. А саме, 20.09.2012р. при здійсненні процедури закупівлі «Комунальне підприємство по санітарній очистці м. Нікополь. Будівництво» за результатами розгляду пропозицій учасників допустили до оцінки пропозицій учасників закупівлі, які не відповідали кваліфікаційним критеріям в частині відсутності власної техніки для виконання робіт, пропозицію не відхилено, торги не відмінено. Згідно протоколу правопорушення до збитків не призвело.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ст.16, абз.1 пп.1 п.1 ст.29, п.1 ст.30, пп.5 п.2 ст.22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та п.1,2 розділу 5, п.1 розділу 4 Положення про діяльність комітету з конкурсних торгів УЖКГ виконкому Нікопольської міської ради.
ОСОБА_1, який на даний час в.о. начальника УЖКГ Нікопольської міської ради, у судовому засіданні з висновками ревізії та викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був не згодний. Він пояснив, що викладені в акті ревізії висновки є необґрунтованими та незаконними, у зв'язку з чим УЖКГ Нікопольської міської ради оскаржує п.1 вимоги від 27.02.2013 року, винесеної Нікопольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією. Але він не спростовував того, що дійсно до участі у торгах було допущені учасники, які мали лише орендовану техніку для здійснення тих робіт за якими проводився тендер. При цьому договір оренди ніким з членів тендерного комітету не перевірявся, оскільки наявність техніки на його думку має бути лише на момент проведення тендеру і не обов»язково або техніка перебувала на балансі учасників торгів. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що колишнім начальником УЖКГ, який на даний час не працює і який був головою тендерного комітету при здійсненні деяких закупівель, було затверджено перелік вимог до тендерної документації, яким він особисто та інші учасники і керувалися, але на даний час ці документи не збереглися та довести це він не може. Також пояснив, що члени тендерного комітету не зобов'язані були перевіряти документи учасників, це лише їх право.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ст. слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, постановою від 16 квітня 2013 року, не погодженою з Нікопольським міжрайонним прокурором, закрито кримінальне провадження №12013040340002680 відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України. Однак зазначеною постановою не погодився прокурор та за даним фактом триває досудове розслідування. Нікопольська міжрайонна прокуратура скасовує вказану постанову, у зв'язку із чим вважаю за необхідне направити матеріали прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення в порядку ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, направити Нікопольському міжрайонному прокурору для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3