Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"06" червня 2013 р. Справа № 559/999/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Капустинського М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "22" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про встановлення способу і порядку виконання рішення ,
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.04.2013 року заяву змінено спосіб і порядок виконання судового рішення від 14 червня 2011 року , а саме стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області на користь позивача 1061 грн. 26 коп.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви в повному обсязі.
В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В силу приписів ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту заяви позивача вбачається, що вона просила змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.06.2011 року, яким було зобов'язано відповідача нарахувати ОСОБА_5 державну соціальну допомогу за період з 02.12.2010 року по 02.06.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому в ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яким зобов'язано відповідача здійснити нарахувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 02.12.2010 року по 02.06.2011 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.
31.07.2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виплату допомоги дітям війни.
Судом встановлено, що судове рішення відповідачем виконано частково.
Згідно приписів ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежного від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Необхідною умовою для зміни способу виконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України є наявність виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність такої зміни, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто, зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.
Звертаючись з заявою до суду про зміну способу виконання судового рішення, заявник, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов'язати» на «стягнути».
Колегія суддів зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим, але при цьому не змінюючи його змісту. А зміна способу і порядку виконання рішення суду з «зобов'язати» на «стягнути» фактично потягне за собою зміну резолютивної частини судового рішення.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення апелянтом не наведено, тому підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення не має.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви, а тому, постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 14 червня 2011 року в адміністративній справі №2-а-657/11 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "22" квітня 2013 р. скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Т.В. Іваненко М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,35600
3- відповідачу Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка, 27,м. Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600