Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"06" червня 2013 р. Справа № 806/324/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Капустинського М.М.,
при секретарі Зеліковій О.В. ,
за участю сторін:
від позивача: Вознюка О.М., представника за дорученням;
від відповідача: Подибайло В.М., представника за дорученням,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень - рішень ,
Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень №82 та №83 від 28 грудня 2012 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки Житомирської митниці про донарахування позивачу зобов'язання по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну сум 18349,98 грн. у т.ч. 14679,98 грн. - за основним платежем та 3670,00 грн. - за штрафними санкціями та про збільшення податкових зобов'язант з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3670 грн. у т.ч. 2936,00 грн. - за основним платежем та 734,00 грн. - за штрафними санкціями є безпідставними, такими, що винесені з порушенням норм діючого законодавства, а тому просить спірні податкові повідомленя-рішення визнати протиправними та скасувати.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позовні вимог приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської митниці №82 та №83 від 28 грудня 2012 року.
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить вказану постанову скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи слідує, що позивачем було укладено договір поставки №12/2011 від 30.06.2011 року з іноземним товариством з обмеженою відповідальністю "ВОКС" щодо поставки панелі для зовнішньої обробки типу "Сайдинг", комплектуючих до панелей стінових для зовнішньої обробки типу "Сайдинг", "Соффіт з перфорацією", "Соффіт без перфорації", плінтус напольний. Поставка товару здійснювалась на умовах FCA відповідно до правил "Інкотермс-2010".
07 грудня 2011 року ПП "Українська дистрибуційна система" було подано до Житомирської митниці ВМД №101000009/2011/016234 на митне оформлення партії товару, а саме: плінтусу напольного в асортименті.
Однак, оскільки у митній декларації №101000009/2011/016234 від 07.12.2011 року та графі 9 сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 01.12.2011 року №9/20203 (3174091) містились відмінні відомості щодо товару, який класифікується, позивачем у відповідності до п.6.6 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, для підтвердження країни походження було надано митному органу України акт експертизи походження товару №2910457 від 17.10.2011 року.
За наслідками проведення Житомирською митницею невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, за результатами якої було складено акт №41/12/10100000/0036330611 від 28.11.12 року, яким встановлено, що товар, який надавав позивач для митного оформлення по митній декларації №101000009/2011/016234 від 07.12.2011 року не відповідає критеріям походження, а тому товар не може користуватись режимом вільної торгівлі.
При митному оформленні товару та при проведенні перевірки у митного органу не було зауважень до сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 01.12.2011 року №9/20203 (3174091) та акту експертизи походження товару №2910457 від 17.10.2011 року.
Для підтвердження критеріїв країни походження митним органом України було направлено до митного органу Республіки Білорусь відповідні запити № 16/2-16.1/182 від 20.01.2012 року на який надано відповідь від 13.03.2012 року №08-17/677 (а.с.62) та №16/1-16.1/1314 від 21.06.2012 року на який надано відповідь 17.09.2012 року №08-17/6241 (а.с.68).
На підставі акту №41/12/10100000/0036330611 від 28.11.12 року відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.12 року №82, яким позивачу донараховано зобов'язання по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну сум 18349,98 грн. у т.ч. 14679,98 грн. - за основним платежем та 3670,00 грн. - за штрафними санкціями та №83, яким позивачу збільшено податкові зобов'язання по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3670 грн. у т.ч. 2936,00 грн. - за основним платежем та 734,00 грн. - за штрафними санкціями.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно керувався приписами ст.ст.276, 277, 283 Митного кодексу України ( у редакції чинній на момент розмитнення товару) та постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1864 «Про затвердження Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України», який діяв на момент митного оформлення товарів. Відповідно до п. 4 даного Порядку декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей. Подання сертифіката є обов'язковим у випадках, передбачених Митним кодексом України.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 282 Митного кодексу України у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково, зокрема, якщо це передбачено міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.283 Митного кодексу України сертифікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар походить з відповідної країни, і має містити:
1)письмову заяву експортера (постачальника чи виробника) про країну походження товару;
2)письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відповідають дійсності.
Як вбачається з сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 01.12.2011 року №9/20203 (3174091) (а.с. 14-15) він у графах 12 та 13 містить всі дані передбачені ст.283 Митного кодексу України. Крім того, у графі 9 сертифікату вказано критерії походження "Д3925", що свідчить про те, що товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції.
Відповідно до п.2.3. Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав для цілей визначення країни походження товару, виготовленого в державі - учасниці Угоди, може застосовуватися кумулятивний принцип, який визначає походження того чи того товару під час його послідовної обробки (переробки).
Цей принцип застосовується виключно за відсутності належним чином оформленого сертифіката.
Відповідно до п. 6.6 Правил визначення країни походження товарів, у разі надання сертифіката, що містить у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінні від відомостей, що містяться в митній декларації, питання про можливість надання режиму вільної торгівлі вирішується митним органом країни ввезення після надання імпортером (вантажоодержувачем) висновку про походження товару або акта експертизи, який виданий уповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави - учасниці Угоди та який однозначно свідчить про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці) в державі - учасниці Угоди.
Відповідно до 6.7 Правил визначення країни походження товарів у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.
Таким чином, саме сертифікат та акт експертизи є документами, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму.
При цьому, відповідно до пункту 9.3 вказаних Правил, сертифікат може бути не визнаний дійсним митними органами країни ввезення в разі, зокрема, якщо протягом сумарного строку 6 місяців (3 місяці з дати первинного запиту й 3 місяці з дати повторного запиту) митними органами країни ввезення не отримана відповідь стосовно запитуваного сертифіката від компетентних органів країни вивезення або країни походження товару.
З огляду на те, що сертифікат про походження товару СТ-1 від 01.12.2011 року №9/20203 (3174091), виданий унітарним підприємством по наданню послуг "Брестське відділення Білоруської торгово-промислової палати" - уповноваженим органом країни-експортера, в установленому законодавством Республіки Білорусь порядку не визнаний недійсним та не скасований, рішення Житомирської митниці є необгрунтованими.
Що стосується повторного запиту відповідача щодо підтвердження інформації, необхідної для визначення країни походження товарів, то Державний митний комітет Республіки Білорусь надав відповідь за №08-17/6241 від 17.09.2012 року на запит департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Управління митно-тарифного регулювання Державної митної служби України та підтвердив свою позицією всіма необхідними документами. Одночасно, стороні ініціатору запиту було повідомлено, що аналогічна інформація надавалась у відповіді на попередній запит. Відтак, відповідачем безпідставно було зроблено висновок, що митному органу не було надано запитувану інформацію у повному обсязі, оскільки було зроблено посилання, що аналогічна інформація вже надавалась раніше.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вищенаведеним.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Т.В. Іваненко М.М. Капустинський
Повний текст cудового рішення виготовлено "10" червня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" вул.Баранова,89,м.Житомир,10001
3- відповідачу Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014