Справа № 2а-14747/12/2670
11 червня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Н.М. Літвіна, розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки (УкрНДІПБ) МНС України, Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки (УкрНДІПБ) МНС України, Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2013 року - без змін.
06 червня 2013 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою з приводу внесення зауважень до журналу судового засідання, мотивуючи тим, що ним на стадії доповнень було надано додаткові пояснення з приводу того, що у березні та серпні 2010 року суми індексації грошового забезпечення через касу відповідача він не отримував. А тому просив їх врахувати під час винесення судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 з приводу внесення зауважень до журналу судового засідання слід відмовити.
Відповідно до ст. 43 КАС України - особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
Як вбачається з матеріалів справи, при дослідженні (прослуховуванні) змісту технічного запису судового засідання і журналу судового засідання від 30 травня 2013 року надання позивачем додаткових пояснень на стадії доповнень з приводу того, що у березні та серпні 2010 року суми індексації грошового забезпечення через касу відповідача він не отримував свого підтвердження не знайшло.
А тому, підстави для внесення зауважень до журналу судового засідання відсутні.
Керуючись ст. 43 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо внесення зауважень до журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки (УкрНДІПБ) МНС України, Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Н.М. Літвіна