28 травня 2013 р.Справа № 2-а-226/11/2105
Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Федоряка О.Г.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Потапчука В.О.,
- Семенюка Г.В.,
при секретарі - Журкіній І.І.,
за участі: представник прокуратури - Пашаєв Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року по справі за позовом Прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, третя особа - Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик» про скасування пункту 3 рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року,-
Прокурор Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик звернувся до суду з позовом до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, третя особа - Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик» про скасування пункту 3 рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року.
Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог Прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик відмовлено в повному обсязі .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Прокурор Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою задовольнити позовні вимогу в повному обсязі.
В судовому засіданні представник прокуратури підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в поданій апеляційній скарзі.
Представник відповідача - Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в судове засідання не прибув, попередньо звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с.69). Представник третьої особи - Комунального підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик» в судове засідання, також, не прибув про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду, причини неприбуття суд не повідомив.
Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника прокуратури, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача та третьої особи, сповіщених належним чином про час і місце судового засідання.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, на підставі пп. 30 п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні», з метою задоволення суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності, надання послуг з водопостачання, водовідведення та інших послуг, Верхньорогачицькою селищною радою Х сесії шостого скликання прийнято рішення від 24.05.2011 року № 128 «Про створення Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» (а.с.4). При цьому, пунктом 3 вказаного рішення Верхньорогачицькою селищною радою затверджено статутний фонд Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» шляхом передачі йому артезіанської свердловини № 5-36, балансова вартість 95373 грн.
Також, судом першої інстанції встановлено, що прокуратурою Верхньорогачицького району було проведено перевірку додержання вимог законодавства в сфері житлово-комунальних послуг, за результатами якої, 09.09.2011 року прокуратурою Верхньорогачицького району голові Верхньорогачицької селищної ради внесено протест на рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року, зокрема, пунктом 3 якого Верхньорогачицькою селищною радою затверджено статутний фонд Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» шляхом передачі йому артезіанської свердловини № 5-36, балансова вартість 95373 грн., з вимогою скасувати пункт 3 рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року (а.с.6).
За результатами розгляду вказаного протесту, Верхньорогачицькою селищною радою прийнято рішення № 185 від 20.09.2011 року про відхилення протесту прокуратури Верхньорогачицького району на рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року з посиланням на те, що створене Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик» є комунальним, унітарним підприємством і не являється господарським товариством, а тому, орган місцевого самоврядування має право на створення статутного фонду комунального унітарного підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відхиленням протесту, Прокурор Верхньорогачицького району Херсонської області звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року, а саме його п. 3, виходив з того, що КП «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик» створене органом місцевого самоврядування - Верхньорогачицькою селищною радою Херсонської області, є комунальним, унітарним, комерційним підприємством, тобто артезіанська свердловина, передана до його статутного фонду спірним рішенням перебуває у комунальній власності, закріплена за ним на праві господарського відання та не потребує державної реєстрації.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, при цьому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 63 Господарського кодексу України комунальним є підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
Згідно частини 1 статті 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (ч. 2 ст. 78 Господарського кодексу України). Таким чином, власником комунального підприємства є територіальна громада, а уповноваженим власником органом є відповідні ради: сільські, селищні, міські, районні, обласні.
Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Тобто, комунальне підприємство не є власником закріпленого за ним комунального майна.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року створено Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик», яке повністю відповідає вимогам ст. 78 Господарського кодексу України. Так, зокрема, пунктом 1.3 Статуту зазначеного підприємства передбачено, що засновником Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» являється Верхньорогачицька селищна рада Херсонської області, відповідно до способу утворення комунальне підприємство є унітарним та комерційним (п.1.4, 1.5 Статуту). Майно Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Верхній Рогачик і закріплюється за ним на праві господарського відання (п. 5.2 Статуту). Крім того, відповідно до вимог пп. 3.2.2 п. 3.2 Статуту директор даного підприємства призначається розпорядженням Верхньорогачицького селищного голови.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року, яким Верхньорогачицькою селищною радою затверджено статутний фонд Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» шляхом передачі йому артезіанської свердловини № 5-36, правового режиму такого майна не змінює. Майно передане спірним рішенням до статного фонду Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Верхній Рогачик і закріплюється за ним лише на праві господарського відання, а відтак є необґрунтованими посилання апелянта на те, що рішенням Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року порушуються права й охоронювані законом інтереси територіальної громади селища Верхній Рогачик.
Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на положення ч. 3 ст. 86 Господарського кодексу України, оскільки визначені зазначеною статтею обмеження щодо формування статутного фонду стосуються лише господарських товариств, яким комунальне підприємство не являється. На відмінну від господарських товариств, комунальним є підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. При цьому, розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою. Тобто, чинним законодавством чітко визначено порядок формування статутного капіталу (фонду) комунального підприємства - на основі комунальної власності територіальної громади, а отже, з дій Верхньорогачицької селищної ради щодо передачі до статутного фонду Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» артезіанської свердловини № 5-36, яка перебуває у комунальній власності, не вбачається порушень чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади селища Верхній Рогачик.
Крім того, на думку колегії суддів, судом першої інстанції обґрунтовано не прийняті до уваги посилання позивача на незаконність спірного рішення щодо передачі артезіанської свердловини до статутного фонду комунального підприємства з огляду на відсутність жодного документального підтвердження права комунальної власності на вказаний об'єкт, виходячи з наступного.
Так, право комунальної власності, за визначенням ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
З огляду на приписи ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Частиною 1 статті 60 цього ж Закону передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
В силу пункту 8 статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року № 2114-XII об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року, цей Порядок визначає механізм безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників (далі - об'єкти).
Об'єктами передачі згідно з цим Порядком є, в тому числі, внутрішньогосподарські меліоративні системи - внутрішньогосподарська меліоративна мережа з об'єктами інженерної інфраструктури, що не підлягали паюванню в процесі реформування колективних сільськогосподарських підприємств.
Відповідно до п. 3 даного Порядку рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об'єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об'єкт знаходиться в межах території двох і більше районів. При цьому, п. 7 цього ж Порядку визначено, що передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Акт складається у чотирьох примірниках та підписується головою і членами комісії. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, рішенням виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області від 21.06.2000 року № 79 (а.с.29-30) було утворено робочу групу по передачі в комунальну власність об'єктів соціальної сфери реформованих колективних сільськогосподарських підприємств, якій доручено проведення інвентаризації, визначення балансової вартості та формування інших облікових документів, необхідних для проведення передачі об'єктів, а також затверджено графік передачі об'єктів соціальної інфраструктури реформованих КСП у комунальну власність Верхньорогачицької селищної ради.
Рішенням виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області № 206 від 20.12.2000 року (а.с.33-35 ) взято у комунальну власність територіальної громади об'єкти соціальної інфраструктури від недержавних сільськогосподарських підприємств, в тому числі, артезіанську свердловину № 5-36, що функціонує в межах населеного пункту на території СТОВ «Аврора». При цьому, передача зазначеної свердловини до комунальної власності оформлено актом приймання-передачі об'єктів соціальної структури у комунальну власність від 03.01.2001 року (а.с.36 ).
З наведеного випливає, що право комунальної власності на спірну свердловину виникло 03.01.2001 року, про свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі об'єктів соціальної структури у комунальну власність. При цьому, колегія суддів враховує, що на момент підписання зазначеного акту приймання - передачі, який засвідчує право комунальної власності на спірну свердловину, не існувало нормативно-правової необхідності щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, у зв'язку з чим відповідач і не провів реєстрацію права власності. Слід також зазначити, що Методичні рекомендації щодо порядку та необхідністю проведення реєстрації права власності на гідротехнічні споруди були прийнятті лише 14.04.2009 року, а отже до цього часу зареєструвати право власності на артезіанські свердловини взагалі було неможливим.
Таким чином, оскільки Верхньорогачицька селищна рада у встановленому законом порядку набула право власності на спірне майно ще з моменту підписання акту приймання-передачі від 03.01.2001 року, що не спростовано апелянтом, колегія суддів вважає, що передача КП «Водопровідно-каналізаційного господарства селища Верхній Рогачик» артезіанської свердловини № 5-36 відбулась у повній відповідності з чинним законодавством у зв'язку з тим, що не змінює правового режиму такого майна.
Крім того, колегія суддів враховує, що згідно п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 28.01.2003 року № 6/5 - реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.
Згідно п. 2.9 «Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2009 N 660/5 передбачено, що за Гірничим законом України свердловина - це циліндрична гірнича виробка, створена бурами або іншими буровими інструментами, а гірнича виробка, у свою чергу, це порожнина у гірничому масиві після виймання корисних копалин та інших порід (стаття 1). При цьому, Водним та Земельним кодексами України використовують словосполучення «будівництво свердловини», що є побічною ознакою нерухомого майна, так як технічний стан свердловини - це конструкція їх вибоїв, герметичність та якість цементування обсадних колон, надійність та герметичність гирлового обладнання. Отже, така споруда як, наприклад, артезіанська свердловина є нерухомим майном, оскільки вона не може існувати без землі та має значення і цінність у її місцезнаходженні, а тому право власності на неї підлягає державній реєстрації.
Однак, на думку колегії суддів судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги, що свердловина повинна мати основні конструктивні елементи (зокрема технічний стан свердловини - конструкція її вибоїв, герметичність та якість цементування обсадних колон, надійність та герметичність гирлового обладнання - основа ефективного освоєння свердловини, довгої та безперебійної її експлуатації).
Згідно ухвали про залучення спеціаліста Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21.10.2011 року (а.с.22) - для надання безпосередньої технічної допомоги до участі в судовому засіданні по даній адміністративній справі залучено спеціаліста - інженера Каховського державного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4, яка пояснила, що Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області їй зроблено запит про необхідність чи відсутність державної реєстрації стосовно артезіанської свердловини № 5-36 балансовою вартістю 95373 гривень, яка знаходиться на території СТОВ « Аврора» Верхньорогачицького району Херсонської області. З метою з'ясування даного питання нею була проведена інвентаризація вищевказаної свердловини. На підставі проведеної інвентаризації та керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 28.01.2003 року № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 року № 66/7387, Методичними рекомендаціями стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2009 N 660/5 було встановлено, що артезіанська свердловина № 5-36, що знаходиться на території СТОВ « Аврора» Верхньорогачицького району Херсонської області не пов'язана фундаментом із землею, а тому саме ця свердловина не потребує державної реєстрації, про що нею і було надано висновок, який долучено до матеріалів справи.
Також, колегія суддів звертає увагу на наявне в матеріалах справи повідомлення державного реєстратора Каховського Бюро технічної інвентаризації Херсонської області (а.с.46 ) - артезіанська свердловина № 5-36 не підлягає державній реєстрації, так як не пов'язана фундаментом із землею
Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик на постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року по справі за позовом Прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах територіальної громади смт. Верхній Рогачик до Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, третя особа - Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство селища Верхній Рогачик» про скасування пункту 3 рішення Х сесії шостого скликання Верхньорогачицької селищної ради № 128 від 24.05.2011 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 01 червня 2013 року.
Головуючий суддя: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/