05 червня 2013 р.Справа № 1527/17649/12
Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,
розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2012 року та ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження недійсним, -
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження недійсним.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням вимог попередньої ухвали судді.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суддею порушено норми процесуального права. На думку апелянта, позовна заява повністю відповідає встановленим КАС України вимогам. У зв'язку з викладеним апелянт просить скасувати ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суддя районного суду послався на положення ст. ст. 106, 107 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом Глави І Розділу ІІІ названого Кодексу, до складу якої входять статті 106, 107 та 108 Кодексу, положення цих статей підлягають застосуванню при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, дана справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду після скасування судом апеляційної інстанції ухвали районного суду про залишення позову без розгляду. При цьому провадження у справі було відкрито ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2006 року (а. с. 2).
За таких даних, винесення суддею оскарженої ухвали на підставі ст. ст. 106, 107 та 108 КАС України є порушенням процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без руху підлягає скасуванню.
У зв'язку з необхідністю скасування ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, постановлена в послідуючому на її підставі ухвала судді про повернення позовної заяви ОСОБА_2 також підлягає скасуванню. При цьому суд враховує, що на момент винесення суддею 17 січня 2013 року ухвали про повернення позовної заяви, ухвала судді від 16 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без руху не була отримана позивачем (а. с. 124), що виключало можливість виконання чи оскарження цієї ухвали ОСОБА_2 або його законним представником.
Оскільки при винесенні ухвал порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржених ухвал судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2012 року та ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: