11 червня 2013 р.Справа № 814/1168/13-а
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Милосердного М.М.
- Лук'янчук О.В.
(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа
розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просив вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Акту перевірки від 25.01.2013 року №54/22-0600/32884416 в частині встановлення порушень про не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій; зобов'язання ДПІ не використовувати у своєї діяльності та не передавати іншим особам для їх використання Акт перевірки від 25.01.2013 року №54/22-0600/32884416 в частині встановлення порушень про не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби направляти Акту перевірки від 25.01.2013 року №54/22-0600/32884416 на адресу інших податкових інспекцій та третіх осіб до вирішення питання судом по суті.
В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про забезпечення позову) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення (ухвали) в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання позивача про забезпечення позову суд першої інстанції зазначив, що адміністративний позов підлягає забезпеченню шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.
Відповідно до ст.ст. 117, 118, 165 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів вважає, що відповідно до вказаних вимог процесуального закону, суд першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову обґрунтовано навів мотиви, які свідчать про необхідність застосування заходів, вказаних в клопотанні позивача та прийняв законне рішення про часткове забезпечення позову, заборонивши відповідачу вчиняти дії по направленню акту перевірки на адресу інших ДПІ до вирішення справи по суті, що відповідає вище наведеним нормам КАС України.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не містять будь-яких доказів того, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням процесуальних норм чи не обґрунтовано.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: