Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
19 квітня 2013 року Справа № 814/1807/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А. , розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданнямОчаківської ОДПІ Миколаївської обл. ДПС, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57500
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ", вул. Садова, 55,Улянівка,Миколаївський район, Миколаївська область,57116
пропідтвердження обгрунтованості арешту майна,
керуючись ст.158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України
В задоволенні подання відмовити
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А. П. Єнтіна
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
м. Миколаїв.
19 квітня 2013 року Справа № 814/1807/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представників позивача: Гридіна Д.В., Косенчука С.І.,
представника відповідача: Нестеренко О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданнямОчаківської ОДПІ Миколаївської обл. ДПС, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ", вул. Садова, 55, с. Улянівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116
пропідтвердження обґрунтованості арешту майна,
17 квітня 2013 року до суду з поданням звернулася Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна.
В обґрунтування подання зазначено, що наказом начальника ДПІ призначена документальна позапланова виїзна перевірки відповідача. На виконання наказу, інспектори ДПІ 15 квітня 2013 року здійснили вихід за його адресою, пред'явили направлення та наказ про проведення перевірки, але директор відповідача відмовилася допустити інспекторів до проведення перевірки та підписати документи. Вказані обставини послугували підставою для прийняття начальником ДПІ рішення про умовний адміністративний арешт майна, обґрунтованість якого і просить підтвердити ДПІ.
Відповідач надав заперечення, в який вказує на те, що наказ на проведення перевірки оформлений з порушенням вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
11 квітня 2013 року ДПІ прийнято наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ", а також видано направлення на перевірку від 11 квітня 2013 року № 128/22-006 і № 129/17-006.
Підставою для призначення перевірки вказано п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Період, за який проводиться перевірка, визначено з 1 квітня 2010 року до 31 березня 2013 року.
15 квітня 2013 року інспекторами ДПІ здійснено вихід за адресою відповідача, надано наказ та направлення на проведення перевірки, але останній відмовився отримати документи і допустити інспекторів до проведення перевірки, про що інспекторами складений акт відмови від отримання копії наказу про проведення перевірки та підписання направлень на проведення перевірки № 10/22/30757808 і акт не допуску до проведення перевірки № 11/22/30757808.
16 квітня 2013 року на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України ДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до ст. 20 п. 20.1. пп. 20.1.4. ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Згідно ст. 94 п. 94.1. п. 94.2. пп. 94.2.3. ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосований, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Таким чином, необхідною умовою для застосування адміністративного арешту майна, є відмова платника податків від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Відповідач обґрунтував свою відмову від проведення перевірки тим, що письмовий запит ДПІ отримав ще у липні 2011 року. Відповіді на цей запит відповідач дійсно не надав. Однак у запиті вказано лише на перевірку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року, в той час як документальна позапланова виїзна перевірка, призначена ДПІ, охоплює період з 1 квітня 2010 року до 31 березня 2013 року. Інші запити ДПІ до відповідача не надходили.
Крім того, суд враховує те, що з моменту ненадання відповідачем відповіді на письмовий запит ДПІ пройшло понад півтора роки, в зв'язку з чим посилання ДПІ на п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України як на підставу для призначення перевірки є необґрунтованим.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у ДПІ законних підстав для проведення перевірки, наслідком чого стала відмова відповідача від її проведення. Таким чином, суд вважає вимоги ДПІ необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163, ст. 1833 КАС України, суд, -
В задоволенні подання відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі
складена 22 квітня 2013 року
Суддя А. П. Єнтіна