Справа № 815/3993/13-а
07 червня 2013 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Рачкова О.І.,
сторін:
представник позивача - Ноздрін О.М. (по довіреності)
представник відповідача - Бенедішина О.С. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Модуль» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення №909/10/10-2007 від 22.04.2013 року та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000172201, № 0000182201 від 28.02.2013 року,
З позовом до суду звернулось приватне підприємство «Модуль» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним дії та скасування рішення №909/10/10-2007 від 22.04.2013 року та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000172201, № 0000182201 від 28.02.2013 року.
В судовому засіданні 07.06.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини зазначені у позовній заяві, а саме визнання протиправними дії ДПС в Одеські області щодо складання Рішення № 909/10/10-2007 від 22.04.2013 року про продовження строку розгляду первинної скарги та скасування зазначеного Рішення, визнання скарги ПП «Модуль» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області ДПС від 28.03.2013 року № 0000172201, № 0000182201 задоволеною в повному обсязі та визнати податкові повідомлення - рішення № 0000172201, № 0000182201 від 28.02.2013 року скасованими (а.с. 3-6).
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Також зазначила, що відповідним рішенням було продовжено строк розгляду первинної скарги ПП «Модуль» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС від 28.02.2013 року № 0000172201, №0000182201 у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи та витребування документів, тобто продовжено строк розгляду первинної скарги до 01.06.2013 року законно на підставі норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.
Відповідач на підставі ст.20 Податкового кодексу України є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Приватне підприємство «Модуль» зареєстроване виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області від 07.12.2001 року та взято на облік у ДПІ у м. Іллічівську з 18.12.2001 року за № 201274 та 01.07.2003 року видане свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість за № 21312833, відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємство займається неспеціалізованою оптовою торгівлею, ремонтом і технічним обслуговуванням електричного устаткування, роздрібною торгівлею залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, оптовою торгівлею металами та металевими рудами і наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.
Судом встановлено, що ДПІ у м. Іллічівську проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Модуль» з 08.02.2013 року по 12.02.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 за період 01.01.2011 -31.12.2012 р.
За результатами перевірки ДПІ у м. Іллічівську було складено акт № 275/22-0304/31786358 від 14.02.2013 року (а.с.20-30).
На підставі Акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000172201 від 28.02.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 13170 грн. та № 0000182201 від 28.02.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Модуль» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17178 грн. (у тому числі за основним платежем 11452 грн. та за штрафними санкціями 5726 грн. (а.с. 31-32)
Також судом встановлено, що не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями ПП «Модуль» 28.03.2013 року на адресу Державної податкової служби в Одеській області, засобами поштового зв'язку була направлена скарга, що підтверджується копією фіскального чеку, та копією опису вкладення (а.с.41-44).
30.04.2013 року ПП «Модуль» отримало Рішення від 22.04.2013 року за № 909/10 /10-2007 про продовження строку розгляду первинної скарги, яким ДПС в Одеській області повідомило, що розглядаючи первинну скаргу директора ПП «Модуль» на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівськ Одеської області ДПС від 28.02.2013 року № 0000172201, № 0000182201, враховуючи необхідність з'ясування обставин справи та витребування документів, керуючись п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України та абз. 2 п.13 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, вирішено продовжити строк розгляду первинної скарги до 01.06.2013 року (а.с.45).
Представник позивача вважає, що ДПС в Одеській області пропущено строк розгляду первинної скарги з огляду на те, що скарга ПП «Модуль» була отримана ДПС в Одеській області 01.04.2013 року, тобто термін для прийняття вмотивованого рішення про результати розгляду скарги почав свій перебіг з 02.04.2013 року.
Тобто на думку представника позивача Рішення № 909/10/10-2007 від 22.04.2013 року про продовження строку розгляду первинної скарги було прийняте на 21-й день з дня подання скарги, а скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу про продовження строку її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку.
З огляду на зазначене представник позивача зазначає, що податкові повідомлення рішення від 28.02.2013 року № 0000172201 та № 0000182201 повинні вважатись скасованими.
Відповідно до п. 56.8. ст. 56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Згідно з п 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Такі ж норми регулює і п.13 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.12 №1203), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.12 за № 2046/22358.
Відповідно до 56.13. ст. 56 Податкового кодексу України, тобто у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
Суд не погоджується з твердженням представника позивача, що рішення № 909/10/10-2007 від 22.04.2013 року про продовження строку розгляду первинної скарги було прийняте з порушенням строку на 21 день, та зазначає що останній день розгляду скарги це 21 квітня 2013 року, який був вихідним днем. Таким чином, з огляду на зазначені норми права, останнім днем вважається перший робочий день, а саме 22 квітня 2013 року, тобто рішення ДПС в Одеській області законне та прийняте в установлені законом строки.
Таким чином суд вважає, що податкові повідомлення рішення від 28.02.2013 року № 0000172201 та № 0000182201 прийняті на підставі акту перевірки від 14.02.2013 року № 275/22-0304/31786358 не можуть вважатись скасованими із зазначених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, беручи до уваги викладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.
Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Модуль» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення № 909/10/10-2007 від 22.04.2013 року та податкових повідомлень - рішень № 0000172201, № 0000182201 від 28.02.2013 року - відмовити.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 12 червня 2013 року.
Суддя Бутенко А.В.
.