Справа № 344/7384/13-ц
Провадження № 2/344/3753/13
12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.
секретаря Сивухіної Ю.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до О.В Смук (представник ТОВ «Медгарант»), судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни, судді Головатого Василя Ярославовича, судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П. про стягнення коштів, визнання автором опису до патенту на корисну модель, визнання безпідставним відкриття позовного провадження, -
Позивач звернувся в суд з позовом до О.В Смук (представник ТОВ «Медгарант»), судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни, судді Головатого Василя Ярославовича, судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П. про стягнення коштів, визнання автором опису до патенту на корисну модель, визнання безпідставним відкриття позовного провадження.
05.06.2013 року до суду надійшла заява позивача в якій він просить проводити попередній розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З врахуванням вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності нез'явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Позивачем надано суду письмові пояснення.
Суд розцінює вказані письмові пояснення позивача як уточнення позовних вимог, оскільки в заключній частині своїх пояснень позивач просить визнати його співавтором корисної моделі № 35139 та право на одержання компенсацій за використання даного об'єкту, стягнути з суддів В.Я. Головатого, Г.О. Шашуріної, Н.П. Крайник судові витрати в сумі 9950 грн., визнати безпідставним відкриття суддею В.Я. Головатим позову ТОЗ «Медгарант» до ОСОБА_1, визнати експертний висновок фальшивим, визнати ухвалу Апеляційного суду Львівської області такою, що не відповідає нормам Конституції України.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.
Як вбачається із змісту позовної заяви та письмових пояснень, позивач фактично висловлює незгоду з діями, рішеннями суддів Сихівського районного суду Львівської області, судді апеляційного суду Львівської області в результаті розгляду ними цивільної справи за позовом ТзОВ «Медгарант» до ОСОБА_1.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
Свої роз'яснення з даного приводу дав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі від 13.02.2012 року, відповідно до якого: розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. Таким чином, у відкритті провадження у такій справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а у разі відкриття провадження у справі його слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.
Таким чином, проаналізувавши зміст та природу вимог позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача до судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни, судді Головатого Василя Ярославовича, судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П. не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни, судді Головатого Василя Ярославовича, судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П. про стягнення з суддів В.Я. Головатого, Г.О. Шашуріної, Н.П. Крайник судових витрат в сумі 9950 грн., визнання безпідставним відкриття суддею В.Я. Головатим позову ТОЗ «Медгарант» до ОСОБА_1, визнання експертного висновку фальшивим, визнання ухвали Апеляційного суду Львівської області такою, що не відповідає нормам Конституції України - слід закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до О.В Смук (представник ТОВ «Медгарант»), судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни, судді Головатого Василя Ярославовича, судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П. про визнання його співавтором корисної моделі № 35139 та право на одержання компенсацій за використання даного об'єкту, стягнення з суддів В.Я. Головатого, Г.О. Шашуріної, Н.П. Крайник судових витрат в сумі 9950 грн., визнання безпідставним відкриття суддею В.Я. Головатим позову ТОЗ «Медгарант» до ОСОБА_1, визнання експертного висновку фальшивим, визнання ухвалу Апеляційного суду Львівської області такою, що не відповідає нормам Конституції України, в частині позовних вимог до судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни, судді Головатого Василя Ярославовича, судді Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П. про визнання його співавтором корисної моделі № 35139 та право на одержання компенсацій за використання даного об'єкту, стягнення з суддів В.Я. Головатого, Г.О. Шашуріної, Н.П. Крайник судових витрат в сумі 9950 грн., визнання безпідставним відкриття суддею В.Я. Головатим позову ТОЗ «Медгарант» до ОСОБА_1, визнання експертного висновку фальшивим, визнання ухвалу Апеляційного суду Львівської області такою, що не відповідає нормам Конституції України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя О.М. Бабій