Єдиний №422/3027/13-к
Провадження №1-кп/422/172/2013
11 червня 2013 року м.Перевальськ
Перевальский районний суд Луганської області
у складі:
головуючого судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Лебедевій К.О.
за участю прокурора: Лець Ю.В.
потерпілого: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська Луганської області кримінальне провадження №12013030520001116 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Артемівська, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, з освітою середньою, не військовозобов'язаного, холостого, не працюючого, раніше судимого: 20 травня 1996 року Перевальським районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки; 14 вересня 2001 року Перевальським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 25 квітня 2006 року Перевальським районним судом за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць з конфіскацією всього майна; Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 липня 2006 року Вирок Перевальського районного суду від 25 квітня 2006 року змінений, виключено ст.71 КК України і залишено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна; 11 жовтня 2006 року Алчевським міським судом за ч.1 ст.309, ст.71, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,-
за ч.3 ст.185 КК України, -
03 травня 2013 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_2 знаходився на АДРЕСА_2, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, пов'язаний з проникненням у житло.
Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов'язаний з проникненням у житло, діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету збагачення, ОСОБА_2, через незачинену хвіртку, проник на подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, після чого, шляхом ривку, зірвав замок, таким чином відчинив двері та проник до приміщення будинку, де виконуючи злочинний умисел, таємно викрав наступне майно: ручну циркулярну пилу «ТЕПМ» моделі «ПД-2150», вартістю 486,29 грн.; зварювальний апарат «FORTE» моделі»ВХ1-160С2», вартістю 533 грн.;
електродриль «РИЭ-1022АУ2», вартістю 100 грн.; електрорубанок «CRAFT EURO» моделі «ЕД-210», вартістю 207,27 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток, згідно товарознавчої експертизи №188/51 від 20.05.2013 року на загальну суму 1326,56 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і пояснив, що 03 травня 2013 року, приблизно об 11-00 годині він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на АДРЕСА_2, де проживає його товариш ОСОБА_1. Через незачинену хвіртку, він проник на подвір'я домоволодіння, після чого підійшовши до вхідних дверей будинку, зрозумів, що товариша не має вдома. Він побажав, що-небудь вкрасти. Шляхом ривку зірвав замок і відчинив двері, проник до приміщення будинку, де викрав ручну циркулярну пилу, зварювальний апарат, електродриль, електрорубанок. Після того, як дізнався, що потерпілий написав заяву до міліції, він добровільно все йому повернув. Він щиро розкаюється у вчиненому злочині.
Потерпілий ОСОБА_1, в судовому засіданні, пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2. Обвинувачений ОСОБА_2 його знайомий, з яким він підтримує дружні стосунки. 03 травня 2013 року, він вранці уїхав з дому, а повернувшись приблизно в 13-30 годин, виявив, що замок зірваний, двері в будинок відчинені і пропали ручна циркулярна пила «ТЕПМ», зварювальний апарат «FORTE», електродриль «РИЭ-1022АУ2», електрорубанок «CRAFT EURO». Він викликав міліцію. Всі ці речі були повернуті обвинуваченим ОСОБА_2, тому він до нього претензій не має, цивільний позовне заявляє.
Оскільки обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, ані він, ані потерпілий, не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який запропонував розглянути справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого і потерпілого, які не заперечували проти вказаного порядку, а також з'ясувавши, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши обвинуваченому і потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, повторно.
При визначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, а також пом'якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.
З урахуванням усіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідним й достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи думку прокурора і потерпілого, які просили суд призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України та встановлені пом'якшуючі обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування реального покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати згідно до ст.126 КПК України покласти на ОСОБА_2.
Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_2 з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 684,60 гривень.
Речові докази: ручну циркулярну пилу «ТЕПМ» моделі «ПД-2150», зварювальний апарат «FORTE» моделі»ВХ1-160С2», електродриль «РИЭ-1022АУ2», електрорубанок «CRAFT EURO» моделі «ЕД-210», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя: Е.М.Сініцин.