Справа № 185/3871/13-ц
іменем України
29 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Логвиненко Л.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Курдюкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Позивач в позові посилається на те, що з 01.02.2012 року по 03.09.2012 року вона працювала на підприємстві відповідача бухгалтером. При звільненні з роботи відповідач не виплатив їй всіх сум заборгованості по заробітній платі. Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградавтотранс» на свою користь вихідну допомогу у розмірі у розмірі 2750,00 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 1780,15 грн., лікарняний у розмірі 1635,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 20117,64 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача позов визнав частково, а саме: заборгованість по вихідній допомозі в сумі 2253.35 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1459.87 грн.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.02.2012 року по 03.09.2012 року працювала на підприємстві відповідача бухгалтером (6-8).
Згідно пояснень представника відповідача та наданої ним довідки про заборгованість працівникам (а.с.22), підприємство має заборгованість перед ОСОБА_3 по вихідній допомозі в сумі 2253.35 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1459.87 грн.
Суд вважає, що зазначені суми заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача, як доведені в судовому засіданні.
В задоволенні іншої частини позову слід відмовити за недоведеністю. Так, відповідно до статті 10, 60 ЦК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано доказів наявності зазначених в позові сум заборгованості. Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження правильності проведеного ним розрахунку сум середнього заробітку, якій він просить стягнути за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229.40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу в сумі 2253.35 (дві тисячі двісті п'ятдесят три) гривні 35 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1459.87 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 87 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградавтотранс" на користь держави судовий збір в сумі 229.40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. О. Головін