Дело №1515/2679/2012
(1/504/68/13)
12.06.2013 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Жовтяк Е.В.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт.Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 23.09.2011 года Суворовским райсудом г.Одессы по ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70 УК Украины к 1 месяцу 23 дням ареста, освобожден по отбытию срока наказания;
- 02.11.2011 года Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 гривен, который уплатил 15.11.2011 года,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины;
В период времени с 15.04.2012 года по 02.05.2012 года, точной даты и времени следствием не установлено, ОСОБА_1, являясь работником ЧП «ОСОБА_6», имея право доступа на огороженную территорию, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 19.11.2012 года были осуждены за данное деяние по ст.185 ч.3 УК Украины, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на вышеуказанной территории, тайно похитили запчасти к автомобилю марки «Freightliner ST 120», а именно: компрессор кондиционера, стоимостью 3 440 гривен; генератор, стоимостью 3 840 гривен; интеркуллер, стоимостью 16 800 гривен; 6 форсунок, стоимостью 7 920 гривен за 1 форсунку, общей стоимостью 47 520 гривен; турбину, стоимостью 8 200 гривен; блок сателлитов, стоимостью 3 080 гривен; 2 патрубка интеркуллера, стоимостью 760 гривен за 1 патрубок, общей стоимостью 1 520 гривен; 2 патрубка радиатора, стоимостью 200 гривен за 1 патрубок, общей стоимостью 400 гривен и комплект ракеров с валами, стоимостью 12 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 97 300 гривен (97300 : 547 = 177,8…), после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 02.05.2012 года, около 14 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в рабочее время, выполняя покрасочные работы в гараже, расположенном на огороженной территории по адресу: АДРЕСА_2, из припаркованного там автобуса марки «Скания», р/н НОМЕР_1, путем свободного доступа, тайно похитил магнитофон, стоимостью 400 гривен, монитор, стоимостью 500 гривен и 3 видеокамеры наблюдения, стоимостью по 2 000 гривен каждая, общей стоимостью 6000 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, причинив при этом последнему материальный ущерб на общую сумму 6900 гривен, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированных ему преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу добытых органами досудебного следствия, при этом пояснил, что действительно в период времени с 15.04.2012 года по 02.05.2012 года, работая разнорабочим в ЧП «ОСОБА_6», имея право доступа на огороженную территорию, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похитили запчасти к автомобилю марки «Freightliner ST 120», указанные в обвинительном заключении, а 02.05.2012 года, около 14 час., выполняя покрасочные работы в гараже, расположенном на указанной территории, он из припаркованного там автобуса марки «Скания», похитил магнитофон, монитор и 3 видеокамеры наблюдения, которые впоследствии продал на радиорынке в г.Одессе. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины (в ред.1960г.).
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины (в ред.1960г.), суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:
- по ст.185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившего значительный ущерб потерпевшему.
- по ст.185 ч.2 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1, то, что он ранее был неоднократно судим, скрылся от суда (с 19.11.2012 года по 11.06.2013 года находился в розыске), совершил умышленные преступления, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, добровольное во змещение причинённого ущерба и устранение нанесенного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд также считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде, на содержание под стражей в ОСИ УГПтС в Одесской области, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от уголовно-исполнительной инспекции, чем препятствовать исполнению приговора.
Вещественные доказательства по делу на (л.д.28,32,147), а именно: комплектующие к автомобилю «Freightliner ST 120»: компрессор кондиционера, генератор, интеркуллер, 6 форсунок, турбину, блок сателлитов, 2 патрубка интеркуллера, 2 патрубка радиатора и комплект ракеров с валами, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_4, на (л.д.147-148), автомобиль марки «ВАЗ -21013», р/н НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_3 - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_3
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.321-323, 332, 343 УПК Украины (в ред.1960г.), суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по санкции ст.185 ч.3 УК Украины - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
- по санкции ст.185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, определить к отбыванию, осужденному ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГПтС в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня его фактического задержания с 11 июня 2013 года.
Вещественные доказательства по делу на (л.д.28,32,147), а именно: комплектующие к автомобилю «Freightliner ST 120»: компрессор кондиционера, генератор, интеркуллер, 6 форсунок, турбину, блок сателлитов, 2 патрубка интеркуллера, 2 патрубка радиатора и комплект ракеров с валами, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 - считать возвращенными собственнику ОСОБА_4, на (л.д.147-148), автомобиль марки «ВАЗ -21013», р/н НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_3 - считать возвращенным собственнику ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей в ОСИ УГПтС в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья П.В. Жовтан