Справа № 755/6835/13-ц
Провадження № 2/755/2751/13
"11" червня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Зіньковській Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 7150 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 76368 грн. 54 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 76368 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 763 грн. 69 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 03.10.2007 року був укладений договір № k3xrF102860163 (а.с.7-26). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7150 грн. 10 коп. на термін 12 місяців по 03.10.2008 року включно із сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,42% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту (п.1.1. кредитного договору).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено те, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем та надав грошові кошти відповідно до укладеного кредитного договору, а відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка виникла.
Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість по договору у розмірі 76368 грн. 54 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 7150 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками в сумі 24968 грн. 38 коп., заборгованість з комісії в сумі 2359 грн. 50 коп., заборгованість по пені в сумі 37777 грн. 77 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 3612 грн. 79 коп. (а.с.4-5).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 76368 грн. 54 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 763 грн. 69 коп.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 76368 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 763 грн. 69 коп., а всього 77132 грн. 23 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко