Справа № 569/10502/13-ц
07 червня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТзОВ «Ізол», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ фірми «Фронтон», ТзОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція» ЛТД про солідарне стягнення заборгованості,-
Позивач Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та кредит» до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТзОВ «Ізол», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ фірми «Фронтон», ТзОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція» ЛТД про солідарне стягнення заборгованості повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Л.Д. Рудика