Справа № 548/939/13-ц
Провадження №2/548/335/13
13.06.2013 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - Личковаха О.О.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Хорольська міська рада, Головне управління державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хорольської РДА про визнання прибудови самочинною, зобов"язання її знести та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2; треті особи: Хорольська міська рада, Головне управління державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хорольської РДА про визнання прибудови самочинною, зобов"язання її знести та стягнення моральної шкоди
До початку з»ясування обставин у справі в судовому засіданні головуючий по справі суддя Личковаха О.О. заявив про самовідвід у зв"язку з тим, що в Хорольському районному суді працює дружина позивача ОСОБА_3, на посаді помічника голови Хорольського районного суду Полтавської області, що може викликати сумнів сторін в об'єктивності та неупередженості судді, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.
Позивач у судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Представник Хорольської міської ради Полтавської області, зазначив, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи обставини справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву судді Личковахи О.О про самовідвід обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.
Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24,25 ЦПК України, суд
Задовольнити самовідвід головуючого судді Личковахи О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Хорольська міська рада, Головне управління державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хорольської РДА про визнання прибудови самочинною, зобов"язання її знести та стягнення моральної шкоди.
Справу передати до канцелярії Хорольського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим складом суду.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.
Головуючий: