Справа № 332/1363/13-к
Провадження №: 1-кп/332/87/13
12 червня 2013 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Плужника М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012089990002323 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджена:
- 11.07.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.1 КК України, вид покарання громадські роботи 200 годин.
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
11.07.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, будучи ознайомлена 21 серпня 2012 року з порядком та умовами відбування покарання представниками Заводського МВ КВІ УДПтС, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, у період часу з 26 вересня 2012 року і до 14.12.2012 року, достовірно знаючи про те, що вона зобов'язана приступити до виконання покарання у вигляді громадських робіт з 23.08.2012 року, систематично порушувала порядок і умови відбування даного виду покарання, що виразилось у неявці на неодноразові виклики інспекторів Заводського МВ КВІ і в подальшому, в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт з вищезазначеного часу. Таким чином, засуджена ОСОБА_1, ухилялась від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому злочини визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, стан здоров'я обвинуваченого, що визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв злочин, маючі непогашену судимість, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи за можливе призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України по правилам призначення покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2012 року, остаточно визначивши покарання - ОДИН рік ОДИН день обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджену від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази по справі відсутні.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сінєльнік