10.06.13р. Справа № 904/1441/13-г
За позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" в інтересах Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-ІНВЕСТ", м. Новомосковськ
про визнання недійсною додаткової угоди,
за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Даниляна Олексія Анатолійовича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Пушкіна, 11-а, кв. 25; м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, буд. 5, кв. 103; поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, Головпоштамп, а/с, 125; ідн. №278 540 055 1)
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Миколюк О.О., представник за довіреністю
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
Позивач просить визнати недійсною Додаткову угоду №4 до Договору № 83-ЗП від 23.08.2011р.
Позивач вважає вказану додаткову угоду №4 до договору недійсною, так як вона укладена внаслідок зловмисної домовленості між колишнім начальником Даниляном О.А. з відповідачем. Вказана додаткова угода до Договору №83-ЗП від 23.08.2011 року вчинена з метою спричинення збитків підприємству, та введення підприємства в тяжке матеріальне становище, згідно цієї угоди сума заборгованості зменшена до 336330,87 грн., і Данилян О.А. зловживаючи своїм службовим повноваженнями діючи на користь відповідача відмовився від суми 349660,87 грн., на строк у 18 місяців. Через зловмисні дії минулого начальника Даниляна О.А. на користь відповідача позивач цілий рік не отримує суму боргу, немає можливості розрахуватися по власним боргам, не має можливості сплачувати комунальні послуги, має великі проблеми з виплатою заробітної плати та податків.
З метою встановлення чи виконано у спірній додатковій угоді підпис Даниляном О.А., Позивач просив суд призначити у даній справі судову експертизу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.13р. до участі у справі у якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача залучити - Даниляна Олексія Анатолійовича; зобов'язано Третю особу надати господарському суду Додаткову угоду №4 до Договору № 83-ЗП від 23.08.2011р., у строк до 30.04.13р.; для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі №904/1441/13-г судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направлено матеріали справи №904/1441/13-г; провадження у справі №904/1441/13-г зупинено.
Судові експерти Ніколайчук Тетяна Василівна, Гаврильченко Юлія Віталіївна звернулись до господарського суду Дніпропетровської області 13.05.13р. (вих. №08/1100/1101/1219 від 30.04.13р.) та відповідно до ст. 31 ГПК України, для виконання судової експертизи, просили надати:
- оригінал досліджуваного документу: Додаткову угоду № 4 від 11.01.2012р. до Договору № 83-ЗП від 23.08.2011р.;
- вільні зразки підпису Даниляна Олексія Анатольовича, які можуть міститися в заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів) за 2011-2012р.;
- експериментальні зразки підпису Даниляна Олексія Анатольовича, (5 розлінованих аркушів по 30 підписів на кожному).
Для встановлення часу виготовлення друкованого тексту (питання № 2):
- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому було надруковано досліджуваний документ;
- експериментальні зразки друкованого тексту з того самого знакодрукуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів;
- інформацію щодо проведення на тому самому знакодрукуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу.
Для встановлення часу нанесення відтиску печатки на документі (питання 3):
- вільні зразки відтисків печатки Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу.
Також суду повідомлено, що у зв'язку зі складністю та об'ємністю призначеної експертизи, у випадку повної відповіді на клопотання експерта (надання усіх затребуваних зразків та інформації), строк проведення даної експертизи буде перевищувати двомісячний термін.
Справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області. Клопотання судових експертів розглядалось у судовому засіданні. Представники Відповідача та Третьої особи не з'явились.
Позивача зобов'язано до судового засідання надати:
- вільні зразки підпису Даниляна Олексія Анатольовича, які можуть міститися в заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів) за 2011-2012р.;
Для встановлення часу виготовлення друкованого тексту (питання № 2):
- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому було надруковано досліджуваний документ;
- інформацію щодо проведення на тому самому знакодрукуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу;
Для встановлення часу нанесення відтиску печатки на документі (питання 3):
- вільні зразки відтисків печатки Відокремленого підрозділу "Дніпропетровська технічна дільниця водних шляхів" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу.
Для відібрання у судовому засіданні експериментальних зразків почерку Даниляна Олексія Анатольовича, зобов'язано Позивача забезпечити явку у судове засідання Даниляна Олексія Анатольовича.
Відповідача зобов'язано до судового засідання надати: Додаткову угоду № 4 від 11.01.2012р. до Договору № 83-ЗП від 23.08.2011р.
Зобов'язано Третю особу з'явитися у судове засідання для відібрання експериментальних зразків почерку.
Зобов'язано сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).
У судовому засіданні, що відбулось 10.06.13р. представник Позивача пояснив, що у зв'язку з тим, що текст додаткової угоди № 4 від 11.01.12р. виготовлено на знакодрукуючому пристрої, що не належить Позивачу (Дніпропетровській технічній дільниці водних шляхів), Позивач не зможе надати такі документи:
- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому знакодрукуючому пристрої, на якому було надруковано досліджуваний документ;
- інформацію щодо проведення на тому самому знакодрукуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) починаючи з листопаду-грудня 2011 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу.
Щодо інших питань, надав протокол від 31.12.11р., від 30.11.11р., додаткову угоду № 3 від 31.12.11р., № 2 від 31.12.11р., протокол від 01.12.11р., лист № 1051 від 14.11.11р.
У зв'язку з направленням справи №904/1441/13-г до спеціалістів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, направити справу №904/1441/13-г на судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).
Зупинити провадження у справі № 904/1441/13-г
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.
Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.
Додаток: протокол від 31.12.11р., від 30.11.11р., додаткову угоду № 3 від 31.12.11р., №2 від 31.12.11р., протокол від 01.12.11р., лист № 1051 від 14.11.11р., всього на 6-ти арк.
Суддя С.Г. Юзіков