№ справи:3-221/09Головуючий суду першої інстанції:Мощевітіна
№ провадження:33/190/423/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"21" травня 2013 р.м. Сімферополь
Поновити прокурору строк на оскарження постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 29 червня 2005 року.
Протест прокурора задовольнити.
Постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 29 червня 2005 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, змінивши його на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В іншій частині постанову судді залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Постановою судді ОСОБА_3. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, у порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, 09 лютого 2009 року о 14.30 год. у с.Роздольне, керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння.
В протесті прокурор просить поновити строк на оскарження постанови судді, змінити її та замінити стягнення на інший вид, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 посвідчення водія ніколи не отримував, тому на нього не могло бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заслухавши прокурора Акулову О.Г., яка підтримала апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в протесті доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, протест підлягає задоволенню, а постанова судді зміні в частині накладеного стягнення за наступних підстав.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на внесення протесту, оскільки прокурору про наявність постанови судді стало відомо лише після проведення відповідної перевірки, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.
Висновок судді про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечується в протесті.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суддя врахував обставини справи, однак належним чином не перевірив наявність у винної особи спеціального права і всупереч вимогам ст.30 КУпАП застосував стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка взагалі такого права не мала.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що постанову судді необхідно змінити, змінивши ОСОБА_3 адміністративне стягнення на штраф в розмірі 2550 гривень.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Поновити прокурору строк на оскарження постанови Роздольненського районного суду АР Крим від 03 березня 2009 року.
Протест прокурора задовольнити.
Постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 03 березня 2009 року відносно ОСОБА_3 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, змінивши його на штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.
В іншій частині постанову судді залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров