№ справи:0112/3418/2012Головуючий суду першої інстанції:Литвиненко
№ провадження:33/190/468/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"28" травня 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19 лютого 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Постановою судді ОСОБА_2. визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він, у порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху 18.07.2012 року о 14.25 год. керував транспортним засобом - ВАЗ 210934 р.н. НОМЕР_1 у м. Красноперекопськ на 138 км+450 м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч у стані алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі, яка не підписана адвокатом ОСОБА_3 ., поставлено питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона викладена від імені адвоката ОСОБА_3, однак не має підпису особи, яка подає відповідну апеляційну скаргу, тобто підпису апелянта.
Крім того, за аналогічною апеляційною скаргою (а.с.53-55), яка відрізнялася лише датою її складання та наявністю підпису адвоката ОСОБА_3, 19.02.2013 р. вже вирішувалося питання про можливість апеляційного перегляду постанови судді від 23 липня 2012 р.
За таких обставин, апеляційна скарга на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 23 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_3
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров