Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
07 червня 2013 року справа №2а/1270/8990/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
головуючого судді Бишова М.В.
суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в адміністративній справі №2/1270/8990/2012 за позовом ОСОБА_2 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Луганській області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа - Артемівський районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішній справ України в Луганській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
12 грудня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Артемівській районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2012 року по 12 грудня 2012 року в сумі 49357,62 грн. з урахуванням належних відрахувань.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/8990/2012 змінено. У абзаці другому резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі №2а/1270/8990/2012 замість Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зазначити Луганське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області. В іншій частині постанову суду залишено без змін.
24 квітня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у якій заявник просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ЛМУ ГУ МВС України в Луганській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2012 по 12.12.2012 в сумі 40 670,68 грн, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1283,30 грн та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7403,64 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області подана апеляційна скарга, в який апелянт просив ухвала суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з ЛМУ ГУ МВС України в Луганській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2012 по 12.12.2012 в сумі 40 670,68 грн, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1283,30 грн та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7403,64 грн.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, не повно з'ясував обставини справи та поклав в обґрунтування рішення не доведені обставини. Виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 без встановлення способу та порядку його виконання є неможливим.
Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, що дає суду право розглянути справу у письмовому провадженні.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 12 грудня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Артемівській районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 січня 2012 року по 12 грудня 2012 року в сумі 49357,62 грн. з урахуванням належних відрахувань.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/8990/2012 змінено. У абзаці другому резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі №2а/1270/8990/2012 замість Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зазначити Луганське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області. В іншій частині постанову суду залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
В резолютивній частині постанови суду від 12.12.2012 судом визначено, що відповідач повинен сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49357,62 грн з урахуванням належних відрахувань. Відрахування суми податку й інших обов'язкових платежів з цієї суми є обов'язком безпосередньо роботодавця.
Встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з ЛМУ ГУ МВС України в Луганській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2012 по 12.12.2012 в сумі 40 670,68 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1283,30 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7403,64 грн є фактичною зміною резолютивної частини постанови суду від 12.12.2012р., що є неприпустимим.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає їх безпідставними.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. .
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а увалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в адміністративній справі №2/1270/8990/2012 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в адміністративній справі №2/1270/8990/2012 - залишити без змін.
Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Колегія суддів М.В. Бишов
І.Д. Компанієць
В.А. Шальєва