Справа №820/4697/13-а
Україна
про відмову у відкритті провадження
12 червня 2013 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
Вирішуючи питання, викладені у ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)
Оскільки вже є постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а- 7293/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрала законної сили, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для відмови позивачу у відкритті провадження у справі.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.