Справа № 6307/10/1570
30 травня 2013 року м.Одеса
17год.40хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій
До суду надійшла адміністративна позовна заява Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» заборгованість по фінансовим санкціям у вигляді штрафу у розмірі 30782,45грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем фінансових санкцій, визначених рішенням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 31.03.2010р. №000241.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на оскарження рішення від 31.03.2010р. №000241 в судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у період з 28.12.2009р. по 12.02.2010р. посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одеса проведено виїзну планову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства «Завод шампанських вин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2010 року.
За наслідками вказаної перевірки складено акт №81/16-2/32224466/2 від 18.02.2010р., яким встановлено порушення відповідачем п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03р. №567 «.Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та абз.21 ч.2 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
На підставі вищезазначеного акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» від 31.03.2010р. №000241 на суму 30782,45грн.
На підставі вказаного рішення від 31.03.2010р. №000241 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» фінансових санкцій у сумі 30782,45грн.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011р. по справі №2а-6535/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012р., рішення про застосування фінансових санкцій від 31.03.2010р. №000241 було визнано протиправним та скасовано, отже на час ухвалення судового рішення в даній справі рішення позивача про застосування фінансових санкцій не є чинним та підставою для стягнення 30782,45грн. штрафу слугувати не може.
Враховуючи викладене, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області від 31.03.2010р. №000241 виконанню не підлягає, а отже позовні вимоги по даній справі наразі є безпідставними.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлений актом №81/16-2/32224466/2 від 18.02.2010р. спростовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2011р., яка набрала законної сили, тобто наявність порушення спростована в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи відсутність у діях відповідача порушень законодавства, за які нараховано штрафні (фінансові) санкції, а також встановлену судовим рішенням по справі №2а-6535/10/2670 протиправність рішення про їх застосування, на підставі яких Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України заявлено позов, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у вигляді штрафу у розмірі 30782,45грн.
Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян
З оригіналом згідно:
Суддя М.М. Аракелян
У задоволенні адміністративного позову Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій відмовити.