30 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2229/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Лайко О.В.,
за участю:
представника позивача - Семченка В.В.,
представника відповідача - Давиденко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зернопром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
22 квітня 2013 року Приватне підприємство "Зернопром" (далі - позивач, ПП "Зернопром") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання неправомірними дій щодо складання акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року" № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013, визнання протиправними дій щодо внесення змін до показників податкової звітності ПП "Зернопром" в електронну базу даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі акту № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013, зобов'язання відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ПП "Зернопром", що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року- лютий 2013 року.
20.05.2013 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати неправомірними дії щодо складання акту №434/22.5/32908536 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року"; визнати неправомірними дії щодо формування в акті № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 28.02.2013. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за період з 01.01.2012 по 28.02.2013. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2012 по 28.02.2013, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 134 Податкового кодексу України"; визнати протиправними дії щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013; зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизовану систему співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Зернопром", що зазначені останнім в податкових деклараціях з ПДВ за лютий 2010 року - лютий 2013 року.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки внаслідок не встановлення місцезнаходження позивача, відповідно до положень наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок". Також вказував на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, а тому не може бути предметом позову. Наголошував на тому, що коригування до електронної бази даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки не проводились.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
За приписами пунктів 3, 4 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
За змістом вказаних норм зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.
В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.
Судом встановлено, що відповідачем направлено на адресу позивача лист від 01.02.2013 з вимогою надати пояснення щодо проведених операцій та копії первинних документів щодо придбання товарів у ТОВ "Поліметал-торг" та ТОВ "Веталон" у грудні 2012 року, в якому також зазначено, що в разі ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту ДПІ у м. Полтаві буде розглянуто питання щодо проведення позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (а.с. 45).
Даний лист отримано уповноваженою особою відповідача 12.02.2013, що підтверджується особистим підписом про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.46). ПП "Зернопром" жодних документів та пояснень протягом встановленого строку надано не було.
Податковим органом видано наказ № 670 від 05.03.2013 (а.с.47) про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Зернопром" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Поліметал-торг" та ТОВ "Веталон" за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 терміном 5 робочих днів з 06.03.2013.
06.03.2013 уповноваженою особою податкового органу відповідно до направлення на перевірку від 06.03.2013 № 398 здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків, стосовно якого заплановано проведення перевірки, за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, к. 404. В результаті цього заходу встановлено відсутність ПП "Зернопром" за місцем державної реєстрації платника податків, складено довідку про неможливість вручення документа платнику податків від 06.03.2013 №327/22.5-11 та акт щодо невстановлення місцезнаходження (місцерозташування) платника податків (посадових осіб платника податків) № №327/22.5-11 (а.с.49).
06.03.2013 ДПІ у м. Полтаві оформлено запит № 303/22.5-21 на встановлення місцезнаходження платника податків ПП "Зернопром" (а.с.50).
03.04.2013 ДПІ у м. Полтаві отримано довідку-відповідь на вище зазначений запит №765/07-31, згідно якої місце знаходження платника податків ПП "Зернопром" не встановлено (а.с.51).
20.03.2013 до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження ПП "Зернопром", а саме на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, 12, кв. 14.
09.04.2013 уповноваженими особами податкового органу здійснено виїзд за даною адресою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Зернопром" та встановлено відсутність ПП "Зернопром" за місцем державної реєстрації платника податків, складено акт щодо невстановлення місцезнаходження (місцерозташування) платника податків (посадових осіб платника податків) № 572/22.5 (а.с.54).
10.04.2013 відповідачем складено акт № 434/22.5/32908536 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012, січень, лютий 2013 року.
За висновками цього акту: проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; не підтверджено господарські відносини із покупцями за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року, які підпадають під визначення ст. 134 Податкового кодексу України".
При цьому, висновки зроблені відповідачем без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а лише на підставі даних інформаційних систем податкового органу та податкової звітності ПП "Зернопром".
За таких обставин податковий орган не мав підстав для формування в акті № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 вищевказаних висновків, але мав право скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій податкового органу щодо складання акту №434/22.5/32908536 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Зернопром" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року" задоволенню не підлягають.
Водночас, оскільки в ході судового розгляду справи жодних доказів на підтвердження правомірності формування в акті № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 вищезазначених висновків відповідачем не надано, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій податкового органу щодо формування в акті № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 28.02.2013. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за період з 01.01.2012 по 28.02.2013. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2012 по 28.02.2013, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 134 Податкового кодексу України" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Надаючи оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності ПП "Зернопром", суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" введено в експлуатацію з 01.01.2013 року ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів /том 1 а.с. 185/.
Із пояснень представників відповідача у судових засіданнях встановлено, що на підставі акту № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 коригування показників податкової звітності позивача ДПІ у м. Полтаві не проводилось, що підтверджується витягом з інформаційної бази "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (а.с. 82-99).
Натомість, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що твердження про внесення відповідачем даних про неможливість проведення зустрічної звірки в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі акту № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 ґрунтується виключно на його припущеннях.
Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо внесення інформації про неможливість проведення зустрічної звірки до електронної бази даних та зобов'язання відновити в електронній базі даних показники податкової звітності ПП "Зернопром" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.
У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 8,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Приватного підприємства "Зернопром" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 434/22.5/32908536 від 10.04.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Зернопром", податковий номер 32908536, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ПП "Зернопром" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП "Зернопром" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) за грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року, які підпадають під визначення ст. 134 Податкового кодексу України".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремремпуть" витрати у вигляді судового збору у розмірі 8,00 гривень, сплачені згідно квитанції № 3686715-1 від 19 квітня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2013 року.
Суддя С.М. Серга