про витребування доказів
12 червня 2013 року 810/2233/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.06.2013.
11 червня 2013 року від Т.в.о начальника загону підполковника міліції - Бойчук О.В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням лейтенанта міліції - Чуйко О.Г. та старшого лейтенанта міліції - Удовиченко В.В. у відрядженні з 03.06.2013 по 03.07.2013.
Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Крім того, як слідує зі змісту позовної заяви позивачем у вказаній справі заявлено позов до Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України, а не особисто до посадових осіб - лейтенанта міліції - Чуйко О.Г. та старшого лейтенанта міліції - Удовиченко В.В.
Відповідно до частини третьої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Згідно з частиною восьмою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, у станови, організації.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
У зв'язку із викладеним, суд дійшов висновку про витребування у відповідача заперечень проти позову та докази на підтвердження таких заперечень, у разі якщо відповідач не визнає позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Керуючись статтями 56, 58, 71, 72, 79, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати у Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України заперечення проти позову та докази на підтвердження таких заперечень, у разі якщо відповідач не визнає позовних вимог у строк до 18 червня 2013 року.
2. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться 18 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.
3. Зобов'язати відповідача забезпечити у судове засідання явку уповноваженого представника Спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.