Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 червня 2013 р. Справа №805/6080/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 55 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879, -
Прокурор м. Макіївки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Макіївської міської ради із позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879 протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879.
В обґрунтування позову зазначено, що 16.08.2012 року за №ДЦ14212141879 Інспекцією зареєстровано декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: переобладнання під офіс квартири АДРЕСА_1, замовником визначено ОСОБА_1 Поряд з цим, відповідачем встановлено факт прибудови до квартири АДРЕСА_1 до приміщення офісу «Приватбанк» внаслідок переобладнання даної квартири, тому на час реєстрації зазначеної декларації Інспекції вже було відомо про те, що переобладнання здійсненні поза межами геометричних розмірів будівлі.
Крім того, в п. 11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879 вказано, що документом який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є договір купівлі - продажу квартири від 01.03.2007 року зареєстрований за №635. Втім, дані відомості не підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, оскільки зроблена до квартири (офісу «Приватбанку») прибудова розташована на земельній ділянці, яка у встановленому законом порядку не відведена Макіївською міською радою. Таким чином, відповідачем 16.08.2012 року за №ДЦ14212141879 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровано неправомірно.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову та зазначила, що 03.08.2012 року до Інспекції подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Переобладнання квартири АДРЕСА_1 (в межах геометричних розмірів будівлі)», замовник ОСОБА_1. Інспекцією за результатами розгляду зазначеної декларації, встановлено повноту її заповнення та зареєстровано за № ДЦ14212141879 від 16.08.2012 року. 25.10.2012 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Переобладнання квартири АДРЕСА_1, за результатами якої встановлено факт подання недостовірних відомостей у зазначеній декларації, а саме: під час проведення переобладнання АДРЕСА_1 площа приміщення змінилася з 72,8 м2 на 79,2 м2. Квартиру оснащено окремим входом, що розташовано в фасаді будинку. Окремий вхід до квартири обладнано драбиною та тамбуром, габаритами 3,9 м на 4 м. Кабінетом Міністрів України не прийнято порядку згідно якого було б затверджено процедуру скасування декларації, тому скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації на даний час не вбачається за можливе. Просила у задоволенні позову відмовити.
Третя особа у судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що твердження прокурора спростовуються рішенням Центрально - Міського суду м. Макіївки від 20 червня 2008 року у справі №2-1724/08, яке набрало законної сили і яким визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1. Просила у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» № ХІІ від 05.11.91 прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області є юридичною особою публічного права - територіальним органом суб'єкту владних повноважень - центрального органу виконавчої влади Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».
Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.
У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
03.08.2012 року до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Переобладнання квартири АДРЕСА_1 (в межах геометричних розмірів будівлі)», замовник ОСОБА_1.
В п. 11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначено, що документом який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою є договір купівлі - продажу квартири від 01.03.2007 року зареєстрований за №635
16.08.2012 року Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області зареєстровано за № ДЦ14212141879 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Переобладнання квартири АДРЕСА_1 (в межах геометричних розмірів будівлі)», замовник ОСОБА_1.
Відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 25.10.2012 року №7/5-07-7367 головного державного інспектора Макіївського відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області Білянського П.М. направлено для здійснення позапланової перевірки даних зазначених в декларації про готовність об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації № ДЦ14212141879 на підставі наказу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області №167 від 22.10.2012 року та листа ДАБІ України №40-17/5-7119 від 10.10.2012 року.
Як вбачається з Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.10.2012 року, посадовою особою Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області проведено перевірку об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено факт наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої за № ДЦ1421214187916.08.2012 року, а саме: під час проведення переобладнання АДРЕСА_1 площа приміщення змінилася з 72,8 м2 на 79,2 м2. Квартиру оснащено окремим входом, що розташовано в фасаді будинку. Окремий вхід до квартири обладнано драбиною та тамбуром, габаритами 3,9 м на 4 м.
Постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області №2173 від 14.11.2012 року справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строку, встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно ч.10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 цього Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Рішенням Центрально - Міського суду м. Макіївки від 20 червня 2008 року у справі №2-1724/08, яке набрало законної сили 13 липня 2008 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване вбудоване нежитлове приміщення (колишня квартира АДРЕСА_1.
За правилами ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Відповідно до ст. 125 цього Кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Як встановлено у судовому засіданні право власності чи право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування прибудови до спірного нежитлового приміщення не зареєстровано у розумінні ст. 125 Земельного кодексу України.
За таких обставин, в силу ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879 підлягає скасуванню. Враховуючи, що реєстрація чи скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації відноситься до виключної компетенції Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю, тому на думку суду, позов підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача скасувати спірну декларацію.
Посилання представника відповідача на те, що Кабінетом Міністрів України не прийнято порядку згідно якого було б затверджено процедуру скасування декларації суд не приймає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечності чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Разом з тим, прокурор та позивач вважають протиправними дії Інспекції щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879, оскільки як вказано у постанові відповідача за №2173 від 14.11.2012 року про закриття справи про адміністративне правопорушення на час реєстрації зазначеної декларації Інспекції вже було відомо про те, що переобладнання здійснені поза межами геометричних розмірів будівлі. Одначе, належних доказів вказаної обставини сторонами надано не було, тому суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов прокурора задовольнити частково.
Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.08.2012 року №ДЦ14212141879.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 06 червня 2013 року у присутності представника позивача. У повному обсязі постанова виготовлена 11 червня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.