про відмову у внесенні виправлень
11 червня 2013 року Справа № 2а/0370/3243/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, 05 березня 2013 року, 25 березня 2013 року про виправлення описок в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_9 про стягнення штрафу і заробітної плати,
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_9 про стягнення штрафу і заробітної плати.
На адресу суду 01 березня 2013 року, 05 березня 2013 року та 25 березня 2013 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описок в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, зі змісту яких вбачається, що позивач просить суд зазначити в ухвалі ім'я прокурора та секретаря, про статус інваліда у його матері - ОСОБА_2, про родинні відносини з іншими позивачами (діти, племінники), про статус потерпілого у ОСОБА_1. Крім того, позивач просить суд виправити предмет адміністративного позову, а саме замість слів «заробітна плата» вказати «нарахування за кров/лікарняний, «дитячі гроші», «відгульні», а також вказати про «нестягнуті штрафні санкції за 2006 рік», «вирок 18.06.2008 року, ухвали від 13 червня 2010 року» та внести інші дописки, які зазначені на примірнику ухвали суду (т.3 а.с.104-132).
Справа №2а/0370/3243/12 повернулася на адресу Волинського окружного адміністративного суду з Львівського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2013 року.
Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяв ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, 05 березня 2013 року, 25 березня 2013 року про виправлення описок в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, а тому розгляд заяв здійснений в порядку письмового провадження.
Перевіривши заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, 05 березня 2013 року, 25 березня 2013 року про виправлення описок в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, суд дійшов висновку, що заяви не підлягають до задоволення на підставі нижчевикладеного.
З поданих заяв ОСОБА_1 та матеріалів до них вбачається, що він просить вказати про статус інваліда у його матері - ОСОБА_2, про родинні відносини з іншими позивачами (діти, племінники), про статус потерпілого у ОСОБА_1. Крім того, позивач просить вказати ім'я прокурора та секретаря судового засідання, а також внести інші дописки, які він зазначив на примірнику ухвали суду (т.3 а.с. 107).
За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вимог про зазначення соціального статусу позивачів, ступеню їх родинних відносин, а також статусу «потерпілого» Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Щодо доводів позивача про необхідність зазначення імені прокурора, то суд зазначає, що прокурор у розгляді адміністративної справи участі не брав.
Крім того, оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, без складання протоколу судового засідання та без фіксування судового процесу технічними засобами, тому зазначення прізвища, імені та по-батькові секретаря судового засідання в ухвалі не вимагається.
Вимоги ОСОБА_1 про зазначення «нарахування за кров/лікарняний, «дитячі гроші», «відгульні» замість «заробітна плата», а також інші дописки, які відповідач зазначив на примірнику ухвали не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, зміст постановленої ухвали від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів в повній мірі відповідає статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки текст ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не містить описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, 05 березня 2013 року, 25 березня 2013 року про виправлення описок в ухвалі від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів - не підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, 05 березня 2013 року, 25 березня 2013 року про виправлення описок в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року про відмову в забезпеченні доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І. Смокович