Копія
Справа № 801/198/13-а
10.06.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Кукти М.В. ,
Щепанської О.А.
розглянувши клопотання Національного центру управління та випробувань космічних засобів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 24.01.13 у справі № 801/198/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (Євпаторія-19,Автономна Республіка Крим,97419)
про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.13 у справі № 801/198/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій задоволено.
Визнано протиправною відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів у виплаті ОСОБА_3 одноразового додаткового виду грошового забезпечення - винагороди за 30 років безперервної військової служби у Збройних Силах України.
Стягнуто з Національного центру управління та випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_3 суму одноразової грошової винагороди за 30 років безперервної військової служби у Збройних Силах України в розмірі 5305,00 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Разом з апеляційною скаргою Національний центр управління та випробувань космічних засобів надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав
Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
По дані справі постанова була прийнята 24.01.13 (арк.с.22), у повному обсязі постанову оформлено та підписано 29.01.13 (арк.с.-24)
З матеріалів справи вбачається, що Національному центру управління та випробувань космічних засобів копія постанови була направлена та отримана 19.02.132 (арк.с. 26).
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана представником Національного центру управління та випробувань космічних засобів до установи пошти лише 07.03.13 (арк.с. 37), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відомостей, підтверджуючих своєчасне направлення апеляційної скарги у порядку вимог частини дев'ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (через пошту або інші засоби зв'язку) в матеріалах справи не міститься.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.13 у справі № 801/198/13-а не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 160, 167, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити Національному центру управління та випробувань космічних засобів в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.13 у справі № 801/198/13-а.
2. Відмовити Національному центру управління та випробувань космічних засобів у відкритті апеляційного провадження у справі № 801/198/13-а.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис М.В. Кукта
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.Е.Єланська