05 червня 2013 року м. Львів № 876/2304/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби України до Державного підприємства «Львіввугілля» про арешт коштів на рахунках платника податків,-
Позивач спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби України звернулась в суд з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» про арешт коштів та рахунках платника податків. З врахуванням уточнених позовних вимог просить суд накласти арешт на кошти в розмірі - 348624498,28 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ДП «Львіввугілля» станом на 20.07.2012 р. має податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі - 348624498,28 грн. Суми податків та фінансових санкцій ДП «Львіввугілля» є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені тобто, визнаються сумою податкового боргу.
Оскільки майно ДП «Львіввугілля» є державною власністю та належить йому лише на праві господарського відання позивач звернувся з запитом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості щодо надання переліку активів, які можливо реалізувати в рахунок погашення податкового боргу підприємства.
Проте, листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28.04.2012 р. не було надано переліку активів.
Тому, враховуючи те що ДП «Львіввугілля» має податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 348624498,28 грн., та те що майно підприємства не може бути джерелом погашення податкового боргу за відсутності дозволу Міністерства енергетики та вугільної промисловості позивач просив суд накласти арешт на кошти ДП «Львіввугілля» в розмірі -348624498,28 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 р. позов задоволено.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ДП «Львіввугілля» подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що позивач знаходиться у важкому фінансовому становищі, накладення арешту на кошти підприємства приведе до зупинення роботи останнього.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції, постанову Львівського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.
Представник позивача Юрченко Ю.А. в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення за безпідставністю.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явився хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача тому, відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України наявні підстави для накладення арешту на кошти на рахунках платника податків.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.
Відповідно до ст.. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Враховуючи те що ДП «Львіввугілля» має податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі - 348624498,28 грн., та те що майно підприємства не може бути джерелом погашення податкового боргу за відсутності дозволу Міністерства енергетики та вугільної промисловості колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.195, ст. 199, ст.200, ст. 207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання ухвали законної сили.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель