Ухвала від 28.05.2013 по справі 2-а-11031/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-11031/11 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 11.10.2011 року звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в Канівському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2011 року позовні вимоги задоволено частково: за період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Дана обставина підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які проживають на території радіоактивного забруднення, розмір пенсії підвищується на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ст. 51 цього Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії, визначена у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказана пенсія виплачувалася частково у розмірі, визначеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року у розмірі 5 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а доплата за проживання на території радіоактивного забруднення виплачувалася в сумі 5,20 грн., що встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З огляду на те, що Закон має вищу юридичну силу в порівнянні з постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року та постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, відповідач неправомірно виплачував позивачу додаткову пенсію та доплату за проживання на території радіоактивного забруднення в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.

Попередній документ
31771681
Наступний документ
31771683
Інформація про рішення:
№ рішення: 31771682
№ справи: 2-а-11031/11
Дата рішення: 28.05.2013
Дата публікації: 12.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: