Головуючий у 1 інстанції - Чернова Н.І.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
06 червня 2013 року справа №410/6086/12 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року у справі № 410/6086/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Брянці Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача по припиненню виплати з 1 липня 2012 року пенсії за вислугу років, визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 25 червня 2012 року про припинення виплати пенсії за вислугу років, а також зобов'язання відповідача поновити з 1 липня 2012 року виплату пенсії за вислугу років, зарахувавши час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15 серпня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального стажу у подвійному розмірі.
Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені частково, а саме, визнано протиправними дії відповідача щодо припинення з 1 липня 2012 року виплати позивачу пенсії за вислугу років, скасовано рішення відповідача від 26 червня 2012 року про припинення виплати позивачу пенсії за вислугу років та зобов'язано останнього поновити виплату позивачу вказаної пенсії. В іншій частині позову відмовлено. При цьому, задовольняючи частину позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач підставою для припинення вимлати пенсії позивачу зазначив постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року, хоча вказаною постановою це питання не вирішувалось.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування скарги зазначив, що позивач не має необхідних 25 років для призначення їй пенсії за вислугу років на підставі статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, що позивачу з 13 квітня 2007 року призначено пенсію відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується протоколом від 19.04.2007 року № 378 (а.с. 16), за змістом якого спеціальний стаж позивача як працівника охорони здоров'я складає 25 років 1 місяць та 20 днів.
Згідно п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Рішенням комісії по призначенню та перерахунку пенсії від 4 квітня 2011 року виплату пенсії припинено з підстав недостатності спеціального стажу роботи працівником охорони здоров'я і зазначено, що такий стаж у позивача складає 22 роки 11 місяців та 3 дні, оскільки період перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною не може зараховуватись до стажу роботи у подвійному розмірі, як передбачено статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Брянківського міського суду від 18 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ в місті Брянці від 04.04.2011 року, зобов'язано відповідача поновити з 01.04.2011 року виплату позивачу пенсії за вислугу років, зарахувавши час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15 серпня 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального стажу у подвійному розмірі.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року скасовано постанову Брянківського міського суду від 18 липня 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволений частково, визнано протиправним і скасовано рішення комісії відділу з призначення пенсії Управління ПФУ в місті Брянці, в задоволенні іншої частини позову відмовлено. При цьому, приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення про припинення виплати пенсії позивачу прийнято неповноважною особою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню за формальними ознаками. З цих підстав суд також зазначив, що не має можливості вирішити питання по суті заявлених позивачем вимог і дати правову оцінку спірним правовідносинам щодо наявності у позивача права на пенсію за вислугу років. \ а.с. 19-20\.
Рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ в місті Брянці від 25 червня 2012 року припинено з 1 липня 2012 року виплату позивачу пенсії за вислугу років. Підставою прийнятого рішення зазначено вказане рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року. \ а.с. 17\.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначеною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду рішення щодо припинення виплати позивачу пенсії за вислугу років не приймалось, як і рішення про відсутність у позивача права на таку пенсію. Як судом зазначено вище у вказаній постанові суду лише зазначено про неможливість надати правову оцінку спірним відносинам у зв'язку з прийняттям рішення некомпетентним органом, а саме, комісією відділу з питань призначення пенсій, а не безпосередньо Управлінням ПФУ в місті Брянці.
З огляду на вказане в оскаржуваному рішенні відповідач безпідставно послався на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2012 року як на підставу його прийняття, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність його скасування та поновлення виплати позивачу пенсії з моменту припинення, тобто з 1 липня 2012 року.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач знехтував вказівками суду на необхідність прийняття рішення за вказаним питанням безпосередньо Управлінням ПФУ в місті Брянці, оскільки таке рішення знову прийнято відділом з призначення пенсій.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду має бути залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Брянці Луганської області залишити без задоволення.
Постанову Брянківського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року у справі № 410/6086/2012 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили через пґять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: С.Ю.Чумак
Судді: Д.В.Ляшенко
Л.В.Ястребова