про повернення позовної заяви
11 червня 2013 року справа № 919/670/13
Суддя господарського суду міста Севастополя Архипенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини А4414
(вул. Дибенко, 1, м. Севастополь, 99053)
до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТРЄЛО»
(вул. Рози Люксембург, 19, кв.2, м. Севастополь, 99001)
про стягнення заборгованості у розмірі 62111,37 грн,
Військова частина А4414 (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТРЄЛО» про стягнення заборгованості у розмірі 62111,37 грн.
Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»).
Як вбачається із даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТРЄЛО» (ідентифікаційний код 37299410) є: вул. Рози Люксембург, 19, кв. 2, м. Севастополь, 99001.
Проте, позивачем до позовної заяви в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів додано опис вкладення, який свідчить про направлення відповідачу відповідних документів на іншу адресу, а саме: вул. Шабалина, 1-А/7, м. Севастополь, 99029, що не є належним доказом виконання позивачем вимог частини першої статті 56 ГПК України.
Пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону).
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 становить 1147,00 грн.
Таким чином, мінімальний розмір судового збору, який позивач повинен сплатити при зверненні до господарського суду з позовною заявою майнового характеру, складає 1720,50 грн (1147 грн * 1,5).
Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, позовна заява військової частини А4414 подана без додержання вимог частини першої статті 56 ГПК України, пунктів 2, 3 частини першої статі 57 ГПК України та відповідно до приписів пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 (далі - Стандарт).
Відповідно до вимог вказаного пункту Стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».
У відповідності до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Додані до позовної заяви документи позивачем належним чином не засвідчені.
Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву військової частини А4414 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТРЄЛО» про стягнення заборгованості у розмірі 62111,37 грн, - повернути без розгляду.
Суддя О.М.Архипенко