18 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-9587/10/1570
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Косцової І.П.
суддів - Стас Л. В.
- Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Головного управління Держкомзему у Одеській області, Управління Держкомзему у місті Одеса про визнання протиправним та скасування рішення, -
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати акт Держземінспекції №б/н від 23.06.2010 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 23.06.2010 року Держземінспекцією проведено перевірку дотриманя вимог земельного законодавства при використанні позивачем земельної ділянки загальною плошею 0,2 га під розміщення автомобільної стоянки.
За результатами вказаної перевірки складено акт №б/н від 23.06.2010 року, зробивши висновок про самовільне зайняття земельної ділянки.
В свою чергу колегія суддів зазначає, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акт ненормативного характеру (індивідуальний акт) породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Як зазначалося раніше, предметом позову у даній справі є скасування акту перевірки Держземінспекції №б/н від 23.06.2010 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На думку суду апеляційної інстанції вищезазначений акт відповідача лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не породжує виникнення будь-яких прав чи обовязків у позивача, а відтак не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.
Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з висновками перевірки, закріпленими у акті, складеному за її результатами, та втіленими у відповідних рішеннях контролюючого органу, вимога про визнання неправомірними дій відповідача не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову про скасування рішень контролюючого органу, якими визначено суми зобов'язань.
Таким чином вимоги позивача про скасування акту перевірки Держземінспекції №б/н від 23.06.2010 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 скасувати.
Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Головного управління Держкомзему у Одеській області, Управління Держкомзему у місті Одеса про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів у відповідності до діючого законодавства.
Суддя - доповідач: І.П. Косцова
Судді: Л.В. Стас
І.О. Турецька.