17.05.2013р. Справа № 30778/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Хобор Р.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Рівне
на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2010р. у справі № 2а-1514/10
за позовом ОСОБА_1, м.Рівне
до ВДАІ м.Новоград-Волинський, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл.
про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
09.03.2010р. позивач: ОСОБА_1, м.Рівне звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Новоград-Волинський, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2010р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із даною постановою суду, позивач: ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що у постанові зазначено, що позивач свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак, це не відповідає дійсності, оскільки як в адміністративному позові, так і у судовому засіданні першої інстанції він зазначив, що його вини у скоєному правопорушенні немає, так як він не є власником транспортного засобу, а лише перебуває у трудових відносинах із власником. Також апелянт вказує, що документи на перевезення, в тому числі, страховий поліс, позивачу були надані власником транспортного засобу (роботодавцем). Про те, що страховий поліс не відповідає чинному законодавству він не знав, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1 та відповідач: ВДАІ м.Новоград-Волинський у судове засідання апеляційного суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судових повісток) 14.05.2013р. - ОСОБА_1, 07.05.2013р. - ВДАІ м.Новоград-Волинський, письмових пояснень до суду апеляційної інстанції не подали, що дає підстави суду застосувати вимоги пп. 1,2 ч.1 ст.197 КАС України та розглянути справу у письмовому провадженні за наявними матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.02.2010р. інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ, була винесена постанова АМ № 101481 по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АМ № 114759 відносно позивача: ОСОБА_1 Як зазначено у цій постанові, 25.02.2010р., о 17год. 20хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський, керував автомобілем марки "Фольцваген", з державним номером НОМЕР_1, перевозив пасажирів, в якого був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності. Згідно постанови, інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 21, 53 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі, особа яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат) та на вимогу працівника міліції повинна передати для перевірки, а у разі відсутності такого, водій несе відповідальність встановлену законом порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із вимогами підпункту "г" пункту 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, оскільки позивач 25.02.2010р. керував транспортним засобом, без полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим він порушив п.2.1 "Г" Правил Дорожнього Руху України, а отже підставно підданий штрафу, за ознаками ч.1 ст.126 КУпАП, в розмірі 425,00грн.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки він, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, його висновки щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2010р. у справі № 2а-1514/10 за позовом ОСОБА_1, м.Рівне до ВДАІ м.Новоград-Волинський, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.
2. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2010р. у справі № 2а-1514/10 за позовом ОСОБА_1, м.Рівне до ВДАІ м.Новоград-Волинський, м.Новоград-Волинський, Житомирська обл. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя Р.Б. Хобор