11 червня 2013 року справа № 919/494/13
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА"
(99053, м. Севастополь, вул. Промислова,7)
до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
(03115, м. Київ, пр. Перемоги,107-А)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Багрій Анни Олександрівни
(01004, м.Київ, вул. Басейна, 10, кв. 29).
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.;
третьої особи - не з'явився.
У провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА" до акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання виконавчого напису № 946, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багрій А.О, таким що не відповідає виконанню.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на час вчинення виконавчого напису вимоги, які підлягали до стягненню за відповідним виконавчим написом не були безспірні, крім того у виконавчому написі зазначено тільки прізвище та ініціали нотаріуса, який вчинив виконавчий напис та у виконавчому написі містяться закреслення частини тексту документу, які зроблені після дати видачі вищенаведеного нотаріального напису.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє до 11.06.2013.
30.05.2013 представник акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України надав через канцелярію суду клопотання про непідсудність господарському суду міста Севастополя справи № 919/494/13.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника відповідача суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до приписів статті 15 Господарського процесуального кодексу України, а саме частини 3 справи у спорах за участю боржника і про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.
Статтею 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 17 закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи зокрема, виконавчі написи нотаріусів.
Згідно до положень наказу Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5
«Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна.
До позовної заяви позивач долучив копію договору іпотеки від 05.01.2011 на підставі якого власне нотаріус і видав виконавчий напис, у вищевказаному договорі зазначено, що місцезнаходження майна є місто Севастополь вул. Промислова, 7 (а.с 8-18). Тобто майно, яке підлягає стягнення за виконавчим написом від № 946 знаходиться за адресою місто Севастополь вул. Промислова, 7.
Законом України "Про статус суддів" встановлено, що судді зобов'язані при здійсненні правосуддя дотримувати Конституції та законів України.
Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Господарським процесуальним кодексом України, встановлено право позивача вибирати між місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса
В даному випадку позивач в позовній заяві зазначив, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, виконавчий напис вчинено у м. Києві. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2013 ВП № 37045714 вбачається, що адреса боржника та місце знаходження його майна є місто Севастополь, вул. Промислова, 7.
Місце знаходження юридичної особи за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 7 також підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 46)
Законом України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Таким чином, як місце знаходження (юридична адреса) боржника так і знаходження нерухомого майна на яке може бути звернено стягнення знаходиться у м. Севастополі, тому у задоволенні клопотанні про передачу справи за підсудністю слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене суд, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у клопотанні Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" про непідсудність господарському суду міста Севастополя справи № 919/494/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛИЗНА" до акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання виконавчого напису № 946, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багрій А.О, таким що не відповідає виконанню.
Суддя О.С. Грицай