"10" червня 2013 р. Справа № 916/953/13
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Петрова В.С.
при секретарі Кришиневській Л.Е.
за участю представників:
від позивача - Витяганець С.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" про стягнення 5 203,21 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" про стягнення заборгованості в сумі 5 503,21 грн. за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
01.11.2000 р. між КП „Одесводоканал" та ЗАТ „Будіндустрія" було укладено договір № 4265/3 на послуги водопостачання та водовідведення.
При цьому позивач зазначає, що КП „Одесводоканал" було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „Інфокс", яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань КП „Одесводоканал".
Як вказує позивач, відповідно до п. 5.3 договору останній діє з 01.11.2000 р. до 01.11.2005 р., а також вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії. Таким чином, за ствердженнями позивача, договір № 4265/3 від 01.11.2000 р. є діючим та таким, що підлягає виконанню.
Відповідно до п. 3.2 договору № 4265/3 сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.
Так, позивач зазначає, що розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку, а також діючих тарифів, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008 р., постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №182 від 30.09.2011 р.
Однак, як стверджує позивач, відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р. у нього виникла заборгованість на суму 5503,21 грн. При цьому позивач вказує, що доказами, які підтверджують надання послуг водопостачання та водовідведення є копії звітів, що складалися відповідно до п. 2.3.9. договору № 4265/3, а також копії актів контрольних зйомок, що складалися відповідно до п. 2.3.6 договору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/953/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.
В засіданні суду 22.04.2013 р. представник позивача надав письмові пояснення, за якими при зазначені суми боргу відповідача було зроблено описку, а саме замість вірної суми 5203,21 грн. помилково вказано 5503,21 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості саме в розмірі 5203,21 грн. за надані послуги водокористування за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився.
Так, як було з'ясовано судом під час розгляду справи, ЗАТ „Будіндустрія" в ЄДР юридичних осіб та ФОП не значиться, за кодом ЄДРПОУ відповідача в ЄДР значиться Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020", що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.05.2013 р. та від 07.06.2013 р.,
При цьому під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що згідно листа Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" № 8 від 17.05.2011 р. останнім було здійснено перереєстрацію.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Разом з тим представник позивача погодився здійснити заміну первісного відповідача - Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020".
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача - Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020".
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 24,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Замінити первісного відповідача - Закрите акціонерне товариство „Будіндустрія" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020" (65033, м. Одеса, Малиновський район, вул. Аеропортівська, буд. 15; код ЄДРПОУ 01349911).
2. Відкласти розгляд справи на „01" липня 2013 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Петров В.С.