0446/1-120/11
12.06.2013
20 мая 2013 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Таран К.А., защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, работающего в должности участкового инспектора милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Днепропетровск, проживающего АДРЕСА_2, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца и жителя АДРЕСА_3, гражданина Украины, холостого, со средне-техническим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности участкового инспектора милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины,
Согласно приказа №137 о/с от 27 июля 2009 года ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 работает в должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного по ул.Запорожченко-112 пос.Юрьевка Днепропетровской области.
На основании ЗУ «О милиции», в соответствии с должностной инструкцией, на ОСОБА_3, как на лицо состоящее в личном составе МВД Украины, проходящее государственную службу в милиции, то есть в государственном вооруженном органе исполнительной власти и осуществляющее функции этого органа возложены обязанности по обеспечению охраны общественного порядка на закрепленном за ним участке, предоставлению в пределах своей компетенции помощи гражданам и должностным лицам в защите их законных прав и интересов, участию в раскрытии преступлений, совершенных на участке, принятию мер для предупреждения и устранения выявленных правонарушений и раскрытию преступлений, и иное.
Основывая свою деятельность, как сотрудник милиции, на Конституции Украины, ЗУ «О милиции», постановлениях Верховного Совета Украины, указах Президента Украины, постановлениях Кабинета Министров Украины, нормативных актах МВД Украины, международных правовых нормах (в частности Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод), ратифицированных в установленном порядке, обязан придерживаться законности, гуманизма и уважения к личности, обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Согласно приказа №148 о/с от 11 сентября 2008 года ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 работает в должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного по ул.Запорожченко-112 пос.Юрьевка Днепропетровской области.
На основании ЗУ «О милиции», в соответствии с должностной инструкцией, на ОСОБА_5, как на лицо состоящее в личном составе МВД Украины, проходящее государственную службу в милиции, то есть в государственном вооруженном органе исполнительной власти и осуществляющее функции этого органа возложены обязанности по обеспечению охраны общественного порядка на закрепленном за ним участке, предоставлению в пределах своей компетенции помощи гражданам и должностным лицам в защите их законных прав и интересов, участию в раскрытии преступлений, совершенных на участке, принятию мер для предупреждения и устранения выявленных правонарушений и раскрытию преступлений, и иное.
Основывая свою деятельность, как сотрудник милиции, на Конституции Украины, ЗУ «О милиции», постановлениях Верховного Совета Украины, указах Президента Украины, постановлениях Кабинета Министров Украины, нормативных актах МВД Украины, международных правовых нормах (в частности Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод), ратифицированных в установленном порядке, обязан придерживаться законности, гуманизма и уважения к личности, обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Согласно приказа №148 о/с от 11 сентября 2008 года ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 работает в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного по ул.Запорожченко-112 пос.Юрьевка Днепропетровской области.
На основании ЗУ «О милиции», ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с должностной инструкцией, на ОСОБА_4, как на лицо состоящее в личном составе МВД Украины, проходящее государственную службу в милиции, то есть в государственном вооруженном органе исполнительной власти и осуществляющее функции этого органа возложены обязанности по непосредственному участию в практических мерах реагирования на выявление преступной деятельности, проведению оперативно-розыскной работы на территории, участию в проведении оперативных комбинаций в оперативно-розыскных делах, поддержанию взаимодействия со следственными органами, обеспечению оперативного сопровождения возбужденных уголовных дел и иное.
Основывая свою деятельность, как сотрудник милиции, на Конституции Украины, ЗУ «О милиции», постановлениях Верховного Совета Украины, указах Президента Украины, постановлениях Кабинета Министров Украины, нормативных актах МВД Украины, международных правовых нормах (в частности Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод), ратифицированных в установленном порядке, обязан придерживаться законности, гуманизма и уважения к личности, обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 являясь представителями компетентного органа Украины - МВД Украины, призванного в соответствии с ЗУ «О милиции», обеспечивать личную безопасность граждан, защиту их прав и свобод, законных интересов, обеспечивать и охранять общественный порядок, пресекать правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, будучи должностными лицами совершили превышение власти, сопровождавшееся применением специальных средств при следующих обстоятельствах.
Так, согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (далее Конвенции), (ратифицированной Законом Украины от 17.07.1997 года), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишенный свободы, кроме таких случаев и в соответствии с процедурой, установленной законом:
а) законное заключение лица после осуждения его компетентным судом;
b) законный арест или задержание лица за неисполнение законного предписания суда или для обеспечения исполнения какой-либо обязанности, установленной законом;
с) законный арест или задержание лица, осуществленное с целью сопровождения его к компетентному судебному органу при наличии обоснованного подозрения в совершении им правонарушения или если обосновано считается необходимым предотвратить совершение им правонарушения или его побегу после его совершения;
е) законное задержание лица для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, законное задержание психически больных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его неразрешенному въезду в страну или лица, относительно которого проводится процедура депортации или экстрадиции.
Гарантии права на свободу и личную неприкосновенность человека, случаи их ограничения, предусмотренные в ст.5 Конвенции, также закреплены и в нормах внутреннего законодательства - ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 106, 106-1, 115, 155 УПК Украины от 1960 года, ст.ст. 60, 63 УК Украины, ст.ст. 32, 261, 262 КУоАП, ст.ст. 271, 272 ГК Украины, ЗУ «О свободе перемещения и свободного выбора места проживания в Украине».
В соответствии со ст.14 ЗУ «О милиции», сотрудники милиции имеют право применить наручники, резиновые дубинки, средства связывания, слезоточивые вещества, светозвуковые устройства отвлекающего действия, устройства для открытия помещений и принудительной остановки транспорта, водометы, бронемашины и иные специальные и транспортные средства, а также использовать служебных собак в случаях:
1) для защиты граждан и самозащиты от нападения и иных действий, создающих угрозу их жизни или здоровью;
2) для предотвращения массовых беспорядков и групповых нарушений общественного порядка;
3) для отражения нападения на строения, помещения, сооружения и транспортные средства, независимо от их принадлежности, или их освобождения в случае захвата;
4) для задержания и доставки в милицию или другое служебное помещение лиц, совершивших правонарушение, а также для конвоирования и содержания лиц, задержанных и подвергнутых аресту, взятых под стражу, если указанные выше лица сопротивляются работникам милиции или если имеются основания считать, что они могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе;
5) для предотвращения массового захвата земли и иных действий, которые могут привести к столкновению групп населения, а также деяний парализующих работу транспорта, жизнедеятельность населенных пунктов, посягающих на общественный покой, жизнь и здоровье людей;
6) для прекращения сопротивления работнику милиции и другим лицам, выполняющим служебные или общественные обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью;
7) для освобождения заложников.
Вид специального средства, время начала и интенсивность его применения определяется с учетом сложившейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя.
В ночь с 13 на 14 апреля 2011 года в с.Чернявщина Юрьевского района Днепропетровской области в жилище АДРЕСА_4 был обнаружен труп гражданина ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти.
14 апреля 2011 года следователем СО Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по указанному факту возбуждено уголовное дело №22111061 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Следователь Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области приняв уголовное дело №22111061 к своему производству, 23 апреля 2011 года, в рамках этого уголовного дела, избрал ОСОБА_8 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно ст.151 УПК Украины от 1960 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого письменного обязательства не отлучаться с места постоянного жительства или места временного нахождения без разрешения следователя, и не предусматривает собой ограничения прав и свобод человека, характерные для заключения, ареста, задержания, каковыми в понимании ст.5 Конвенции, ст.29 Конституции Украины, норм уголовно-процессуального кодекса Украины от 1960 года являются лишение связи с внешним миром, в том числе близкими родственниками, нахождение под контролем, лишение возможности распоряжаться собой, выборе по своей воле места пребывания.
25 апреля 2011 года в 09:30 часов в строении туалета, находящегося вблизи здания Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, что по ул.Запорожченко-112 пос.Юрьевка Днепропетровской области, подозреваемый по уголовному делу №22111061 ОСОБА_8 совершил попытку суицида и в указанное время «каретой скорой помощи» госпитализирован в Юрьевскую центральную районную больницу, расположенную по ул.Советская-61 пос.Юрьевка Днепропетровской области, с диагнозом: множественные резанные раны левого предплечья, где был помещен в палату хирургического отделения ЦРБ для прохождения дальнейшего стационарного лечения.
25 апреля 2011 года, участковый инспектор милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 являясь должностным лицом и действуя как таковое, находясь в хирургическом отделении Юрьевской ЦРБ, исходя из ложных побуждений воспрепятствовать ОСОБА_8 скрыться от досудебного следствия по уголовному делу №22111061, превышая власть, умышленно совершая действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, вопреки гарантиям, закрепленным в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ст.29 Конституции Украины на свободу и личную неприкосновенность, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, нарушая право ОСОБА_8 на свободу и личную неприкосновенность, в период времени примерно с 10:00 до 12:00 часов производил охрану ОСОБА_8 в здании Юрьевской ЦРБ, осуществляя за ним контроль, лишая возможности последнего свободно действовать, распоряжаться собой, а также в нарушение ст.14 ЗУ «О милиции», без наличия законных оснований, около 12:00 часов этого дня применил к ОСОБА_8 специальное средство - наручники и доставил из Юрьевской ЦРБ в Юрьевский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, тем самым, в понимании ст.5 Конвенции и ст.29 Конституции Украины, лишив ОСОБА_8 свободы, причинив существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_8
В этот же день, примерно в период времени между 20:00 и 21:00 часов участковый инспектор милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 и оперуполномоченный уголовного розыска Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 являясь должностными лицами и действуя как таковые, исходя из ложных побуждений воспрепятствовать ОСОБА_8 скрыться от досудебного следствия по уголовному делу №22111061, превышая власть, действуя совместно и согласованно, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, вопреки закрепленным в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ст.29 Конституции Украины гарантиям прав и свобод человека, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, игнорируя право ОСОБА_8 на свободу и личную неприкосновенность, в нарушение ст.14 ЗУ «О милиции», применив к ОСОБА_8 специальное средство - наручники доставили последнего из Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в палату хирургического отделения Юрьевской ЦРБ.
Там, ОСОБА_3, примерно до 21:00 часа 25 апреля 2011 года и 26 апреля 2011 года, около 07:00 - 07:30 часов, а ОСОБА_4 периодически, примерно до 09:00 - 10:00 часов 26 апреля 2011 года, производили охрану ОСОБА_8, осуществляя за ним контроль, лишая его свободно действовать, возможности распоряжаться собой, а кроме того, в нарушение ст.14 ЗУ «О милиции», без наличия предусмотренных законом оснований ОСОБА_3 применил к ОСОБА_8 специальное средство - наручники, приковав ними последнего, за руку, к больничной койке на период ночного времени. Тем самым, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в указанное выше время, своими совместными действиями, в понимании ст.5 Конвенции и ст.29 Конституции Украины, лишили ОСОБА_8 свободы, причинив существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_8
26 апреля 2011 года, участковый инспектор милиции Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 являясь должностным лицом и действуя как таковое, находясь в хирургическом отделении Юрьевской ЦРБ, исходя из ложных побуждений воспрепятствовать ОСОБА_8 скрыться от досудебного следствия по уголовному делу №22111061, превышая власть, умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, вопреки закрепленным в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ст.29 Конституции Украины гарантиям прав на свободу и личную неприкосновенность человека, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, нарушая право ОСОБА_8 на свободу и личную неприкосновенность, в течении времени примерно с 10:00 часов 26 апреля 2011 года до 07:00 - 09:00 часов 27 апреля 2011 года, периодически, производил охрану ОСОБА_8 в указанном медицинском учреждении, осуществляя за ним контроль, лишая последнего свободно действовать, возможности распоряжаться собой, а кроме того, в нарушение ст.14 ЗУ «О милиции», без наличия законных оснований применил к ОСОБА_8 специальное средство - наручники, приковав ними ОСОБА_8 за руку к больничной койке на период ночного времени, тем самым, в понимании ст.5 Конвенции и ст.29 Конституции Украины, лишив ОСОБА_8 свободы, причинив существенный вред охраняемым законом правам и интересам ОСОБА_8
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления не признали указывая на то, что в период времени с 25 по 27 апреля 2011 года, включительно, охрану ОСОБА_8 не осуществляли, специальное средство - наручники к последнему не применяли.
Такие показания подсудимых суд считает лживыми, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их как данные ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 с целью избежать ответственности за содеянное.
Виновность ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 25 апреля 2011 года, около 09:00 - 10:00 часов в помещении туалета, возведенного вблизи Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области учинил попытку суицида, причинив себе резанные раны на левой руке.
Придя в сознание в Юрьевской ЦРБ, после оказания первой медицинской помощи, ОСОБА_3 сопроводил его в больничную палату и находился рядом. Около 12:00 - 13:00 часов этого дня, ОСОБА_3 одев на него наручники конвоировал в Юрьевский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в кабинет следователя, где и оставил.
Примерно в 20:00 - 21:00 часов этого дня сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 применив к нему наручники вновь доставили в больничную палату Юрьевской ЦРБ. Там, на период ночного времени - до утра 26.04.2011 года он был наручниками прикован сотрудником милиции ОСОБА_3 за руку к быльцу кровати.
Проснувшись утром 26.04.2011 года, около 07:00 - 09:00 часов увидел в палате рядом с собой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Примерно в это же время последних сменил ОСОБА_5, который находился с ним в больничной палате до 07:00 - 09:00 часов 27.04.2011 года. На период ночного времени - до утра 27.04.2011 года ОСОБА_5 приковал его наручниками за руку к быльцу кровати.
Во время пребывания в больнице, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 осуществляли за ним контроль, сопровождали на процедуры, по его просьбе в туалет, на улицу.
Самостоятельно, (без разрешения) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 распоряжаться собой не пытался поскольку полагал, что задержан. Утверждать о том, что ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 находились с ним постоянно (неотлучно) не может, так как периодически спал. Более точное время, в период которого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 производили его охрану указать не может, в связи с тем, что не имел часов;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 25.04.2011 года в отделение «скорой» медицинской помощи Юрьевской ЦРБ был доставлен ОСОБА_8 с множественными резаными ранами левого предплечья. В отделении «скорой» медицинской помощи также находились сотрудники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_10 После оказания ОСОБА_8 первой медицинской помощи его госпитализировали в палату №6 хирургического отделения Юрьевской ЦРБ. Однако, ОСОБА_8 под охраной сотрудников милиции был препровожден из больницы в Юрьевский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области и вновь доставлен в ЦРБ в сопровождении сотрудников милиции спустя несколько часов.
26.04.2011 года, около 08:30 часов производя обход хирургического отделения больницы видел в палате и возле палаты №6 сотрудников милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Около 09:00 - 10:00 часов этого дня на медицинские процедуры ОСОБА_8 приходил в сопровождении ОСОБА_4 Сотрудники Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области круглосуточно осуществляли охрану ОСОБА_8 В числе последних были ОСОБА_4 и ОСОБА_5;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 25.04.2011 года, около 10:00 часов именно ОСОБА_3 из Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области сопровождал ОСОБА_8 в Юрьевскую ЦРБ. В указанное время также видел ОСОБА_3 в отделении «скорой» медицинской помощи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что с 23.04.2011 года проходил стационарное лечение в Юрьевской ЦРБ. На третий день, после госпитализации (26.04.2011 года) видел как по коридору хирургического отделения незнакомого ему мужчину сопровождал ОСОБА_4 В это время в хирургическом отделении находился и иной сотрудник милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_6;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в период ее дежурства, (с 08:00 часов 25.04.2011 года до 08:00 часов 26.04.2011 года), примерно в обеденное время в палату №6 хирургического отделения Юрьевской ЦРБ был помещен мужчина не знакомый ей ранее. Последний постоянно находился под охраной сотрудников милиции, которые также сопровождали его и в туалет. Заходя в палату №6 с целью уборки ( в 06:00 - 07:00 часов; в 18:00 - 19:00 часов) видела, что указанный выше больной прикован наручниками к кровати;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 25.04.2011 года, между 20:00 - 21:00 часов, 26.04.2011 года, в промежутке времени с 08:00 до 09:00 часов подсудимый ОСОБА_4 действительно находился в Юрьевской ЦРБ.
Показания свидетеля ОСОБА_13 в данной части соответствуют показаниям как потерпевшего ОСОБА_8, так и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_11;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что в апреле 2011 года заступила (после ОСОБА_12.) на суточное дежурство в хирургическое отделение Юрьевской ЦРБ, (26.04.2011 года). В палате №6 содержался ранее не знакомый ей мужчина, рядом с которым круглосуточно находились сотрудники милиции. Указанного больного в туалет и обратно в палату сопровождал милиционер. Производя уборку в палате №6 26.04.2011 года, около 19:00 - 20:00 часов и 27.04.2011 года около 06:00 - 07:00 часов видела, что пациент в палате №6 был прикован наручниками за руку к быльцу койки;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_14;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 26.04.2011 года, около 13:00 часов видел возле палаты №6 Юрьевской ЦРБ ОСОБА_5 В указанной палате, на койке, лежал ОСОБА_8;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что в апреле 2011 года у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ст.115 УК Украины, по факту убийства в с.Чернявщина Юрьевского района Днепропетровской области гражданина ОСОБА_7 23.04.2011 года им ОСОБА_8, как подозреваемому в совершении этого преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. До 27.04.2011 года для проведения следственных действий, явку ОСОБА_8 в Юрьевский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области осуществляли (доставляли) сотрудники Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, поскольку средства связи у ОСОБА_8 отсутствовали. 27.04.2011 года последний в порядке ст.115 УПК Украины был задержан;
- копией журнала Юрьевской ЦРБ, согласно которого 25.04.2011 года, в 10:00 часов в отделение «скорой» медицинской помощи «каретой» скорой медицинской помощи был доставлен гражданин ОСОБА_8 (т.1 л.д.7-10);
- справкой Юрьевской ЦРБ о том, что с 25 по 27 апреля 2011 года ОСОБА_8, с диагнозом - множественные резанные раны левого предплечья, находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении (т.1 л.д.5);
- постановлением следователя Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 23.04.2011 года об избрании ОСОБА_8, как подозреваемому в убийстве гражданина ОСОБА_7, меры пресечения в виде подписки о невыезде - по адресу АДРЕСА_5 (т.1 л.д.17-18);
- протоколом следователя Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 27.04.2011 года, согласно которого, 27.04.2011 года, в 16:50 часов ОСОБА_8 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины от 1960 года (т.1 л.д.33).
О состоятельности показаний потерпевшего ОСОБА_8 в той части, что 25.04.2011 года его охрану осуществлял и ОСОБА_3 свидетельствует, и следующее.
Как было установлено в судебном заседании, ОСОБА_3 25.04.2011 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Согласно отказных материалов №149, №150 (т.3 л.д.193-209) и показаний самого подсудимого ОСОБА_3, он в составе следственно-оперативной группы Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 25.04.2011 года, около 16:50 часов выезжал на место происшествия в с.Вербоватовка Юрьевского района Днепропетровской области, а затем и в с.Нововязовское Юрьевского района Днепропетровской области, откуда возвратился в Юрьевский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, около 20:00 часов 25.04.2011 года.
При этом, потерпевший ОСОБА_8 не имея доступа к подобной информации, достаточно четко, насколько имел возможность, обозначил время его охраны подсудимым ОСОБА_3 - с 10:00 примерно до 12:00 - 13:00 часов и примерно с 20:00 - 21:00 часов 25.04.2011 года. То есть указал те временные рамки, в которых подсудимый ОСОБА_3 имел возможность его охранять, поскольку не был на выездах в составе следственно-оперативной группы Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Принимая во внимание приведенные выше фактические данные, было бы нереалистичным допустить, что потерпевший ОСОБА_8 в период времени с 25 по 27 апреля 2011 года имел возможность по собственной воле покинуть Юрьевскую ЦРБ, так как подсудимые своими действиями явно давали понять обратное.
Обвинение ОСОБА_3 в той части, что он производил охрану потерпевшего ОСОБА_8 в Юрьевской ЦРБ в ночное время (примерно с 21:00 часов 25.04.2011 года до 07:00 часов 26.04.2011 года) не нашло своего подтверждения в судебном заседании на основании следующего:
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 утверждал, что 25.04.2011 года примерно в 22:00 - 22:30 часов видел ОСОБА_3 у здания Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Свидетель ОСОБА_19 также указывал о факте нахождения ОСОБА_3, примерно с 22:00 часов 25.04.2011 года до 01:00 часов 26.04.2011 года в помещении Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Кроме того, сам потерпевший ОСОБА_8 дал показания о том, что после того, как 25.04.2011 года, около 20:00 - 21:00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сопроводили его из Юрьевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в Юрьевскую ЦРБ уснул, в связи с чем не был убежден в присутствии ОСОБА_3, в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года, в Юрьевской ЦРБ.
Показания свидетеля ОСОБА_13 о том, что подсудимый ОСОБА_4 в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года находился не в Юрьевской ЦРБ, а по месту своего жительства, так как, около 02:00 часов 26.04.2011 года последний звонил ей на мобильный телефон и она в трубку якобы слышала плач внука, суд находит несостоятельными, поскольку по мнению суда такие показания свидетеля основаны лишь на предположениях.
Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании и обвинение ОСОБА_5 в той части, что он с 10:00 часов 26.04.2011 года до утреннего времени 27.04.2011 года постоянно (неотлучно) производил охрану ОСОБА_8 в Юрьевской ЦРБ.
Так, свидетель ОСОБА_10 указывал на то, что именно 26.04.2011 года, примерно с 18:00 до 20:00 часов находился в гостях у подсудимого ОСОБА_4, в доме последнего, и в указанное время там же видел и подсудимого ОСОБА_5
Вместе с тем, показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что в ночь с 26 на 27 апреля 2011 года ОСОБА_5 находился по месту его (ОСОБА_4.) жительства, а не в Юрьевской ЦРБ суд считает лживыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 и расценивает такие показания подсудимого ОСОБА_4 как данные с целью содействия ОСОБА_5 смягчить его вину за содеянное.
Показания свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19 о том, что подсудимый ОСОБА_3 с 22:00 часов 25.04.2011 года до 01:00 часов 26.04.2011 года находился в Юрьевском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, свидетеля ОСОБА_20 о том, что 25.04.2011 года, именно в 08:00, 12:00, 20:00 часов ОСОБА_3 находился в Юрьевском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_13 о том, что 25.04.2011 года в промежутки времени, примерно с 20:15 до 21:00 часов подсудимый ОСОБА_4 находился в своем доме, чему она была свидетелем, свидетеля ОСОБА_10 о том, что 26.04.2011 года, в период времени примерно с 18:00 до 20:00 часов подсудимого ОСОБА_5 видел в жилище подсудимого ОСОБА_4, не опровергают виновности подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, а лишь указывают на то, что именно в эти периоды времени последние не совершали действия, направленные на нарушение прав и основоположных свобод потерпевшего ОСОБА_8
Показания свидетеля ОСОБА_21 о том, что 26.04.2011 года между 12:00 - 14:00 часами прибыв в палату №6 хирургического отделения Юрьевской ЦРБ кого-либо из сотрудников милиции там не видел и то, что в этот день подсудимый ОСОБА_5 специальное средство - наручники не имел, так как не находился в суточном наряде суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ОСОБА_8, так и свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
Такие доказательства как опознание потерпевшим ОСОБА_22 подсудимых ОСОБА_5 (т.2 л.д.68), ОСОБА_4 (т.2 л.д.71), ОСОБА_3 (т.2 л.д.74) по фотоснимкам не могут быть признаны судом допустимыми, так как получены органом досудебного следствия в нарушении ст.174 УПК Украины от 1960 года, поскольку участие понятых при проведении данных следственных действий носило лишь сугубо формальный характер на, что в судебном заседании прямо указали потерпевший ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_23
Однако, признание этих доказательств недопустимыми, на основании приведенной выше оценки иных доказательств, в их совокупности, не дает суду оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ОСОБА_8 о причастности именно подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 к совершению преступления.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, учитывая их достаточность и допустимость суд считает, что виновность ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в превышении власти, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, сопровождавшихся применением специальных средств доказана. Содеянное каждым из них подлежит квалификации по ч.2 ст.365 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимых суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, является тяжким.
ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд для ОСОБА_3 не усматривает.
ОСОБА_4 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд для ОСОБА_4 не усматривает.
ОСОБА_5 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд для ОСОБА_5 не усматривает.
Принимая во внимание изложенное суд назначает наказание ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пределах санкции ч.2 ст.365 УК Украины в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновных, конкретные обстоятельства дела изложенные выше, полагает возможным исправление ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без отбывания наказания и применяет к каждому из них правила ст.ст. 75,76 УК Украины.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда подлежит прекращению ввиду его отказа от заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины от 1960 года, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Украины, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок один год шесть месяцев.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Украины, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок один год.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года шесть месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Украины, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, от отбывания назначенного основного наказания, в виде лишения свободы, освободить с испытанием, если ОСОБА_3, ОСОБА_5 в течении одного года шести месяцев, а ОСОБА_4 в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_5 в течении одного года шести месяцев, а ОСОБА_4 в течении годичного испытательного срока обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда прекратить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: подпись: К.М. Гордиенко
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко