Іменем України
Справа № 101/2151/13-к
11 червня 2013 р. м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі
головуючого судді Шустової І.П.,
при секретарі Безнос А.В.,
за участю прокурора Бондаренко А.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012130070000296 за підозрою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушта Республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого сантехником у готелі «Олександра» м. Алушти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисним мотивом, 06.02.2013 року, в період часу з 12.00 годин до 15.00 годин, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, розпилив металеву конструкцію саморобного вагончику та скоїв закінчений замах, направлений на таємне викрадення розпиляних частин від металевої конструкції саморобного вагончику, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 350 гривень. При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий в момент скоєння злочину ОСОБА_4
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і просив суд розглядати обвинувальний акт у скороченому порядку.
При цьому обвинувачений показав суду, що прогулюючись по лісу він побачив ділянку з металевим саморобним вагончиком, який він, взявши з собою зварювальний апарат розпилив, під час чого був затриманий ОСОБА_4, який викликав робітників міліції. У скоєному розкаюється, у судовому засіданні просив вибачення у потерпілого.
Прокурор клопотав про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Проти цього також не заперечував потерпілий, який просив призначити покарання на розсуд суду. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має.
Крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його вина у скоєнні зазначеного злочину підтверджується поясненнями свідків, документами, однак вони у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства дії підсудного правильно кваліфікували за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченному, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину: у силу ст. 12 КК України вчинено замах на злочин середньої тяжкості. Дані, що характеризують обвинуваченого: перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінческі розлади внаслідок вживання алкоголю, хронічний алкоголізм, на обліку в лікаря- психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи все вищевикладене, суд призначає покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України; суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Алуштинський міський суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.
Суддя Алуштинського міського суду І.П.Шустова.